УСТАНОВИЛ: <Дата>Пляскин Д.И., действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах <данные изъяты> с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 22116 рублей, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля марки «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ: Дземешкевич А.Е. дважды совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с использованием своего служебного положения.
установил: органами предварительного расследования Рогалев Д.Н. обвинялся в том, что 1 августа 2015 года примерно в 15 часов в помещении водокачки, расположенной в <адрес>, действуя с корыстной целью, путем перевода через услугу «мобильный банк», подключенную к номеру мобильного телефона,
УСТАНОВИЛ: Галеева Д.Д. и Малютина Т.С. совершили в <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.03.2013 года Егоров И.В. и Колбин С.П. осуждены по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Воронин В.О. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Кировским районным судом г. Омска Ш. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.
установила: постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П., осуществлявшей в судебном заседании защиту подсудимого Дорохова Р.Н., в сумме 14 112 рублей выплачены из средств федерального бюджета и взысканы в качестве процессуальных издержек в регрессном
У С Т А Н О В И Л: адвокат Нехорошев А.А., по назначению суда осуществлял защиту осужденного ФИО1, работая по делу 3 дня в Козельском районном суде Калужской области.
УСТАНОВИЛ: Гандилян С.А. обвинялся органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 21 января 2015 года уголовное дело в отношении Гандиляна С.А. было прекращено на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.
УСТАНОВИЛА: приговором суда от 12 ноября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и взысканы процессуальные издержки в доход государства в сумме 3 850 рублей за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по
У С Т А Н О В И Л: Тен П.Е. являлся менеджером по международным перевозкам и туризму ФИО6 компании «ФИО2, ФИО36» <адрес> в ФИО7 (далее по тесту – ФИО6), расположенного по адресу: г.ФИО7, <адрес>,26. В его должностные обязанности в соответствии с заключенным трудовым договором № от
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Захаров совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с 06-00 до 07-00 Захаров подошел к лежащему после избиения иными лицами на земле в 20 метрах от <адрес> в сторону улицы ФИО1 С.И., прикрывавшему голову
установил: ФИО5 совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
У С Т А Н О В И Л: Клименко В.А. признан виновным по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу 19.10.2015 года из магазина ООО «Апекс-Плюс» одной бутылки виски при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 18 ноября 2015 года с осуждённого Скирды в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 в первых числах июня 2015 г. примерно в 23 часа, из корыстных побуждений через окно незаконно проник в помещение магазина «<адрес> расположенного в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан и принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил 10000 рублей,
УСТАНОВИЛ: БЭД совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
У С Т А Н О В И Л: Войнов Д.А., Король А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 17.09.2015г., вступившим в законную силу, ФИО2 оправдана по предъявленному ей ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Сергуновой Т.А. от ****год с Панкратьевой О.И. в пользу Клименковой О.А, взысканы процессуальные издержки в размере <...>.
У С Т А Н О В И Л: Цивов В.С. и Черепанов Д.Л. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они в период с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката в сумме 45000руб. в пользу реабилитированного ФИО2 (л.д.30).
