установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года Правилами выпуска и реализации
УСТАНОВИЛ: Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2014 года уголовное дело в отношении Р возвращено Алексеевскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку в нарушение ст.220 УК РФ в обвинительном заключении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. 17 октября 2020 года около 19 часов в фойе четвёртого этажа секции № дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1 увидела спящего на полу "ГТА", после чего, действуя с умыслом на тайное хищение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ..., где увидел на полу в коридоре мобильный телефон <...> imei-код <...>, после чего с
У С Т А Н О В И Л А: Приговором ЧМА признана виновной и осуждена за незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
установил: постановлением суда из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Васильковой Н.Б. за осуществление защиты интересов осужденного К. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства в порядке исполнения приговора, произведена выплата вознаграждения адвокату в сумме 1980
установил: по приговору Ильинского районного суда Пермской области от 23 января 2006 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о взыскание процессуальных издержек за услуги адвоката с осужденного ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского района г.Брянска от 10.01.2012 года Н.Ю.Г., обвиняемый М.О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приказом № 4 от 31 января 2010 года ФИО1 была принята на работу в качестве продавца киоска ООО «МиТ», расположенного по ул.М*ое, 29 г.Димитровграда, 01 февраля 2010 года с ней был заключен трудовой договор. Являясь на основании заключенного также 01 января 2013
Установил: . осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, Черногорский городской суд Республики Хакасия 14 июля 2014 года вынес решение, указанное во вводной части постановления.
УСТАНОВИЛ: При производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области по ходатайству осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по назначению суда к участию в судопроизводстве был привлечён адвокат Лукоянов В.В., без заключения соглашения с осуждённым.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года удовлетворено заявление адвоката Свиридовой Е.Н. о выплате ей вознаграждения за участие в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая на должности директора МКОУ «<адрес> ООШ» и одновременно совмещая должность кассира этой же школы в МО «Бежтинский участок», совершил хищения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, т.е мошенничество,
установил: ФИО1 приговором Воткинского районного суда от 05 июня 2014 года признан виновным в покушении на кражу имущества Ф.И.О.1 в составе группы лиц по предварительному сговору №
установил: В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по правилам статьи 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил четыре факта подделки иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление.
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прави законных интересов организации, при следующих обстоятельствах.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениям к ней, осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Считает, что судом достоверно не установлено имущественное положение потерпевшего,
УСТАНОВИЛ: 23 мая 2014 года Валуйским районным судом Белгородской области рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, защиту которого по назначению суда осуществлял адвокат Р
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 15 января 2014 года прекращено уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п.3 ст.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от 18.06.2013 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.
