УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором Лангепасского городского суда ХМАО - Югры от 19.07.2013г. по уголовному делу 1-95/2013 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
у с т а н о в и л: 10 июня 2015 года в суде апелляционной инстанции Камчатского краевого суда адвокат Шутова Р.В. по назначению суда осуществляла защиту интересов обвиняемого ФИО1
У С Т А Н О В И Л : приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2014 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 112 УК РФ, части 2 статьи 203 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься частной охранной деятельностью
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 01 апреля 2015 г. со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг защитника подсудимой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 являясь руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, незаконно получила кредит, в результате чего ОАО «Россельхозбанк» причинен крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, куда доступ для него был свободен, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,
у с т а н о в и л а : Приговором Чукотского районного суда Чукотского автономного округа от 04 марта 2015 года Кейнон и Рилют осуждены за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 июня 2013 года, ФИО1, подозреваемый в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2015 года произведена выплата вознаграждения адвокату Копытову О.А. за осуществление защиты несовершеннолетнего осужденного Леушина Н.В. в судебном заседании при рассмотрении представления начальника филиала по
у с т а н о в и л: Суздальским районным судом Владимирской области рассмотрено представление начальника филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных в порядке исполнения приговора
УСТАНОВИЛ: Заявитель потерпевшая Л.Т.М обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о возмещении процессуальных издержек и взыскании с осужденной С.Л.Н процессуальных издержек на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, принимала участие по назначению суда в качестве ее защитника адвокат Кругликова Н.С..
УСТАНОВИЛ: В судебных заседаниях 22 января и 3 февраля 2015 года при рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО судебного дела по ходатайству осужденного У. о применении обратной силы уголовного закона, интересы осужденного представляла назначенный судом адвокат С.
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе с дополнениями, осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором в связи с несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указал что приговор
установил: Постановлением Якутского городского суда от 25 сентября 2014 года удовлетворено заявление адвоката Юрьевой И.А., постановлено признать вознаграждение в размере .......... рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи несовершеннолетнему В.
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> 27 июня 2014 года М. была осуждена по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 сентября 2014 года удовлетворено ходатайство адвоката Лопоухова В.Ю. о выплате ему вознаграждения в размере 765 рублей за участие по назначению суда в выездном судебном заседании ходатайства осужденного ФИО1 о приведении
УСТАНОВИЛ: 29 сентября 2014 года по постановлению суда с М. взысканы судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых свидетелям С., К., С. на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные
у с т а н о в и л : 21 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики по заявлению М.Г.К. в отношении Я.З.К., ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (побои). М.Г.К. признана частным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 02 апреля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих Н совершенную 29 марта 2014 года с незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества С на общую сумму № рублей, совершенную 24 июня 2014 года с незаконным
установил: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в апелляционном порядке был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владивостока от 04 июля 2012 года в отношении ФИО7, и она была осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с
у с т а н о в и л : в кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. оспаривает постановление суда в части отказа выплатить ему вознаграждение в сумме 550 рублей за подачу замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что постановление суда в этой части противоречит требованиям закона.
