ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 131 Уголовно-процессуального кодекса

Приговор № 1-152/2014 от 09.04.2014 Кировского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово. ФИО1 проживающий по <адрес> являясь призывником отдела военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, не имея законных оснований для освобождения от призыва на военную службу,
Апелляционное постановление № 10-1/14 от 02.04.2014 Кольчугинского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по частному обвинению по ч.1 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Приговор № 1-2/2014 от 24.03.2014 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: Шевченко Д.Я., являясь президентом «ФОНД» (далее Фонд), используя свое служебное положение, в период с «ДАТА» по «ДАТА», при пособничестве ФИО295, совершил хищение в особо крупном размере вверенных ему денежных средств граждан, заключавших с Фондом договоры долевого участия в
Приговор № 1-35/2014 от 20.03.2014 Нарьян-марского городского суда (Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста, на особо охраняемых природных территориях, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-535/2014 от 20.03.2014 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Панов О.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговор № 1-6/2014 от 13.03.2014 Приютненского районного суда (Республика Калмыкия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1   совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 10-11/2014 от 13.03.2014 Кирово-чепецкого районного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 26 февраля 2013 года ФИО1 был осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Приговор № 1-27/2014 от 12.03.2014 Нанайского районного суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, действующими в составе организованной преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь на территории <адрес> и <адрес>, путем представления в Управление
Постановление № 10-5 от 11.03.2014 Коряжемского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Коряжма Архангельской области от 23 декабря 2013 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, на
Апелляционное постановление № 22-534/2014 от 06.03.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила : ФИО3, как лицо, управлявшее автомобилем, осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 Преступление совершено около 12 часов 30 минут 22 октября 2013 года напротив дома № <адрес>.
Апелляционное постановление № 22-953/14 от 05.03.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л : В производстве судьи Советского районного суда г. Волгограда находился материал по ходатайству следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 об избрании обвиняемому ФГГ меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор № 1-13/2014 от 28.02.2014 Климовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Постановление № 22-158 от 26.02.2014 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Приговором Абаканского городского суда РХ от 20 декабря 2013 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302
Постановление № 22-1250 от 18.02.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: 11 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Перми ФИО1 был признан виновным в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-80/2014 от 11.02.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение четырёх угонов, то есть неправомерных завладений автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-486/2013 от 10.02.2014 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО19, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 22-228/2014 от 06.02.2014 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УКРФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание с
Постановление № 22-22 от 06.02.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установил: Адвокат АК «Родин Александр Сергеевич» Родин А.С. 23 декабря 2013 осуществлял в судебном заседании Старорусского районного суда Новгородской области защиту несовершеннолетнего обвиняемого ФИО8 по назначению суда в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Приговор № 1-17/2014 от 29.01.2014 Медведевского районного суда (Республика Марий Эл)
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 10-9 от 24.01.2014 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Удмуртской Республики <***> от 12 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в том, что будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов: <дата>,
Постановление № 10-1/2014 от 17.01.2014 Суда района имени Лазо (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем ФИО1 было предъявлено частное обвинение ФИО2 в нанесении 06.03.2013 малолетнему ФИО4 в с.Каменец-Подольск района имени Лазо Хабаровского края побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Постановление № 22-179 от 16.01.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л: 8 октября 2013 года адвокат офиса № Некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» Кимеев В.Б. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля (из расчета <данные
Приговор № 1-2/14 от 14.01.2014 Соликамского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, правообладателями которых являются <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров объектов авторского права в целях сбыта,
Апелляционное постановление № 10-21/13 от 14.01.2014 Новокубанского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района Краснодарского края от 21.10.2013 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в сумме 30000 рублей, понесенные ФИО2 в ходе производства по уголовному
Постановление № 1-508/2013 от 13.01.2014 Каменского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ : ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в арендуемом ею складском помещении магазина ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или