У С Т А Н О В И Л А: Заявитель ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и с ходатайством, в котором просил предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины на максимальный срок.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от 23.04.2018 г. исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.05.2018 г., по следующим основаниям.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что 03 марта 2017 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: Елаев Н.Б. подал в суд административный иск к администрации МО «Кижингинский сомон», в котором просит отменить по мотиву незаконности и фиктивности акт освидетельствования основных работ по объекту индивидуального жилищного строительства в <...> от ... г., выданный его супруге
УСТАНОВИЛА: 7 февраля 2018 года ООО «Автопартнер», обратившись в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку в размере 4 284 руб., денежные средства за хранение задержанного транспортного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о взыскании компенсации морального вреда. Судом постановлено приведенное выше определение.
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Греб Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кабанского районного суда РБ от 15.01.2018 г. исковое заявление оставлено без движения с установлением срока до 05 февраля 2017 г. для устранения недостатков, а именно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к сотруднику полиции ** взвода ** роты полка ППСП УМВД России по городу Перми Ш. о возмещении ущерба на сумму 2000 рублей.
у с т а н о в и л : МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием земельного участка в сумме 1 328 911 рублей 88 копеек.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата>. в размере 145859,37 руб. Одновременно с подачей иска истцом было заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины суммы государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за поставленную некачественную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора поставки, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою
УСТАНОВИЛА: К.Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по НСО, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО прокуратуре Новосибирской области, Куйбышевской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ, Дзержинскому районному суду города Новосибирска, министерству финансов Российской Федерации о
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов. Определением суда от <данные изъяты><данные изъяты>ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
установила: ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Кондратьевой Т.М. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, причиненных некачественной правовой помощью. В обоснование иска указал, что адвокат Кондратьева Т.М. осуществляла его защиту при
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области и СНТ «Лесовод» о признании жилого строения жилым домом.
установила: ФИО1 обратился в вышеуказанный суд с иском к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, при подаче которого заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 204, ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 204 УК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № города Железноводска Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении ошибки в свидетельстве о браке. Согласно ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об актах гражданского состояния", внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния
установила: акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее АО «ФОРУС Банк») в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л а: Товарищество собственников жилья «Дружбы 3» (ТСЖ «Дружбы 3») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 107 181 руб. 89 коп., в том числе пени в размере 21 697 руб. 54 коп.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омский электромеханический завод», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что в период с 2008 по 2014 г.г. работал директором ООО «УралСибТрейд-Омск», в его обязанности входило осуществление
у с т а н о в и л: ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 22 ноября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ООО «ЭкспертИнвест24» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 144 625 руб., одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на шесть месяцев, но не более чем до вынесения решения суда.
УСТАНОВИЛА: финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд от имени и в интересах ФИО1, которая решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 признана несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи
