У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что Шилкинской межрайонной прокуратурой по сообщению в средствах массовой информации о прорыве участка теплотрассы по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства в сфере
установил: Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 29 января 2021 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее ООО «ССК») к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии возвращено в
установил: Викулин обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства обороны РФ страховое обеспечение.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании исполненными обязательства по кредитному договору В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел
установил: ФИО1 (истец, заявитель) обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Свердловской области» (ответчик) о признании незаконными предоставления информации в составе реестра сведений о месте нахождения адвоката, бездействия по неизменению сведений об адресе адвокатского кабинета. К
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП К.О.ИБ.) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12 декабря 2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-081938, по условиям
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда.
установила: 11 ноября 2020 года общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп»), ИП ФИО1, ИП ФИО2 и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили: вынести определение и выдать исполнительные листы на принудительное исполнение
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> в суд в электронном виде поступило исковое заявление от ФИО2 к ФИО3, в котором истец просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>Б по пр-ту Красной Армии в <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 08 июля 2020 года по 06 ноября 2020 года в размере 83 816,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записи в трудовую
установил: ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2020 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не приложена опись вложения почтовых
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Саратовской области, публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства») о признании
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «***» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кировградскому РОСП УФССП России по Свердловской области, ООО «Кировградская УК «Многоквартирных жилых домов», ОУФМС России по Свердловской области в Кировградском районе, ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2020 исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной суммы налога на доходы физических лиц удовлетворены в полном объеме.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июня 2014 года №... в размере 396 668 рублей 91 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 86
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилось в судебный участок № 44 в Козульском районе Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20781,48 руб., пени 354,66 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилось в судебный участок № 44 в Козульском районе Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам в размере 24002,66 руб., пени 409,80 руб., судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» обратилось в судебный участок № 44 в Козульском районе Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 40233,13 руб., пени 686,38 руб., судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2, ФИО3 о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в порядке уступки прав требования в размере 25193 рубля 04 копейки. В обоснование иска указав, что <ДАТА> между ЗАО "Акционерный банк
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года №... в размере 629596 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9495 рублей 96
