установила: 26.06.2020 г. в суд обратилась ФИО1 с иском к ООО "АГ-Моторс Балашиха" о защите прав потребителей. Истцом указано, что 29.06.2018 г. между ООО «АГ-Моторс Балашиха» и ФИО1 совершена сделка под условием определенным потребителем: «С условиями договора не соответствующими
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании суммы задолженности, указывая, что 06.09.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку мебели, оказание услуг №-К, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по изготовлению и
установил: ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (налоговый орган, инспекция) произвести перерасчет налога на имущество физических лиц ФИО5 за налоговые периоды 2015, 2016, 2017 с учетом срока исковой давности следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО1 был заключено договора купли-продажи товара по образцам №. Согласно п. 1.1 Договора Ответчик продает, а Истец покупает товар,
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Южный», производственно-техническому подразделению Георгиевское о понуждении осуществить перенос подземных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать задолженность по договору аренды в размере 3085535,5
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) с административным иском о признании незаконным решения Управления
У С Т А Н О В И Л: ПАО энергетики и эликтрификации Кубани обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее – ООО «Энергострой») о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение Открытая площадка кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. I – открытая площадка, Лит.II
у с т а н о в и л: Прокурор Верхнекамского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Кирсинская управляющая компания» о возложении обязанности привести в исправное состояние пожарные гидранты, указывая, что в ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. проверки
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Оловяннинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее по тексту АО «ЗабТЭК») о понуждении к исполнению обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского МО о признании объектом учета блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании, что между ней и администрацией Ирбитского МО заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязался передать оборудование (товар) в соответствии со спецификацией, а ФИО1 обязался принять и оплатить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности содержать транзитные участки сетей теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома №114 по ул. Уральская г.Перми до прибора учета, в технически исправном состоянии. В обоснование требований
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.
установил: Д.-Е.Е.Е. обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани с иском к ООО «ФИО1 - Рязань» о защите прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда к ФИО2, АО «Бизнес Пул» с иском о признании договора купли-продажи оборудования в соответствии со спецификацией в части включения в предмет договора комплекта оборудования автономной котельной, признании
установила: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «НеваИнвестПроект» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 341 546 руб. 20 коп., неустойки в размере 2 591 784 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., госпошлины 19 667 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (банк) обратилось в суд к ООО «Автосалон Пикомовский», ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ответчики) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк
УСТАНОВИЛ: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из иска следует, что Связной Банк (АО) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от дата, в соответствии с которым Банк предоставил
УСТАНОВИЛА: ООО «Ставропольская городская управляющая компания» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, расположенным по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 и действующая в его интересах Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Респект» Республики Башкортостан обратились к мировому судье судебного участка №2 по г. Салават с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просили
установил: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании правопреемства и возмещении материального ущерба. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.09.2018 отказано в принятии заявления ФИО4 к ФИО5 о признании правопреемства и возмещении материального ущерба.
установил: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании правопреемства и возмещении материального ущерба. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.09.2018 отказано в принятии искового заявления ФИО4 к ФИО5 о признании правопреемства и возмещении материального ущерба.
