установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», ООО «ПТК «Липецкий картон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Липецкомбанк» договор купли -продажи движимого имущества- оборудования необходимого для производства
УСТАНОВИЛ: межрегиональная общественная организация потребителей «Управление по защите прав потребителей» (далее – МООП «Управление по защите прав потребителей»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Газпром трансгаз Москва», указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в порядке перевода из племсовхоза «Александровский» в Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов
установила: ФИО1 обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил признать торги, проведенные посредством публичного предложения на электронной площадке ОАО «Центр реализации», по продаже имущества ФИО1 недействительными, признать
УСТАНОВИЛА: ПАО КБ «Центр - инвест» обратилось в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 23 января 2018 года по гражданскому делу № 2-48/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Центр - инвест» к ООО «Жива», ФИО2, ФИО3 о взыскании
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском к ООО «Спектр», ИП ФИО2 об обязании своими силами и за свой счет устранить недостатки товара и работ по договорам, доставить недостающие комплектующие к мойке, установить мойку надлежащим образом, уложить плинтус, привести в надлежащее состояние дверцу шкафа под
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора-заказа (по образцам), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 31.07.2016 года между ней и ответчиком был заключён договор-заказ (по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между ней и ООО «Стиль» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Стиль обязалось поставить и продать ФИО2 кухонный гарнитур «Диско» из 10 предметов (соглашение купли-продажи № 1 к
у с т а н о в и л а : Кудряков Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом Тульской области, МОМВД России «Алексинский» Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на объект отсутствующим, исключении его из реестра
УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, дисквалификации кадастрового инженера, указав, что при выполнении муниципальной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 за счет принадлежащих ему денежных средств, заключив договор подряда со строительными организациями, а также с привлечением
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 умышленно, путём непредставления налоговых деклараций, представление которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, является обязательным, уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Регион защита» (далее КРОО ОЗПП «Регион защита»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Кузбассавторитейл» о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Жилсервисуют», ООО «Безопасный Город» с учётом уточнений исковых требований просили признать незаконным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, недействительным (ничтожным) договор аренды,
УСТАНОВИЛА: С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети», в котором с учетом уточнений от <дата> и определения суда от <дата> о замене ответчика надлежащим, просит:
у с т а н о в и л а: Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском с учётом уточнение к ООО «Жилсервисуют», ООО «Безопасный город» о признании незаконным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме, признании ничтожным договора аренды с техническим обслуживанием и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», ОАО «Южно-Енисейские тепловые сети», в котором с учетом уточнений от 09 ноября 2015 года и определения суда от 16 ноября 2015 года о замене ответчика надлежащим просит:
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО обратилась в суд с иском о признании пунктов кредитного договора недействительным, снижении размера неустойки и возмещении морального вреда.
у с т а н о в и л: Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о прекращении права собственности Муниципального образования на нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., расположенное в подвале
у с т а н о в и л а: Герасимова Т.И., Герасимов Д.В., Герасимов В.А. и Герасимов М.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Герасимова А.М., обратились в суд с уточненным иском к Канунникову М.Н., Канунниковой Н.Н., Гукосян С.Л., Родионовой Л.В., Фадеевой О.В. о сносе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Международная транспортная компания «Евразия», в котором просила обязать ответчика заменить некачественную столешницу, взыскать неустойку в размере 106 740 руб., и компенсацию морального вреда.
установила: ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в состав которого, по сведениям технического паспорта от 05.10.2011, входят жилой дом (основное строение и крыльцо) инвентаризационной стоимостью ... рублей и сооружения (теплица,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Кировского района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оправдана по частному обвинению ФИО3 по ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 129 УК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений, за ней признано право на реабилитацию.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО "Эстетика красоты" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что в начале октября 2014 года была приглашена на бесплатную презентацию косметики "***" в салон ООО "Эстетика красоты". _ _ между ней и
