установил: ФИО1 обратился с названным иском к ответчику. При решении вопроса о принятии иска к своему производству, установлено, что оно не подлежит принятию по следующим основаниям.
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по его исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 17.10.2012г., в обоснование такого заявления указывая на то, что ранее в 2015 году он трижды обращался с
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в принятии искового заявления ФИО2 отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кондопожский комбинат хлебопродуктов», ООО «Северо-Западный центр оптовой торговли», ФИО2, как генеральному директору ООО «Северо-Западный центр оптовой торговли», о взыскании с ответчиков 4022550руб., в солидарном порядке, оплаченных им в ходе торгов
установил: ФИО10 обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании на территории Российской Федерации судебного приказа Высшего суда штата Калифорния по округу Лос-Анджелес США от 6 февраля 2020 года по делу № №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании действий Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, выразившихся в отказе в удовлетворении ее ходатайства от 24 марта 2021 года о восстановлении срока
установил: ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО1, Территориальному ФОМС РД, Министерству здравоохранения в котором отразил следующие требования: - Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка: РД, <адрес>, на углу
установил: ООО «Дальневосточная топливная корпорация» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ответчика ФИО1 зарегистрировать договор аренды сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий обязательной государственной регистрации и считающийся заключенным с момента его регистрации.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта применения политических репрессий, принадлежности правоустанавливающих документов, в котором просила установить факт применения политической репрессии по отношению к ее матери ФИО3, (дата) года рождения, и к заявителю ФИО1, (дата)
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной бабушку заявителя ФИО3<данные изъяты> года рождения. Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г. в принятии к производству вышеуказанного заявления было отказано в связи с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МУЖРП <данные изъяты> Г.о. Подольск о признании незаконными отказа в выдаче истцу актов выполненных работ, за январь, февраль 2021 г., регламентированных законом о бухучете, Минфином РФ, признании незаконным отказа в ознакомлении с журналом
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненным преступлением.
у с т а н о в и л: Елисеева О.И. обратилась с иском к ООО ЮФ «Нерис» о признании исполнительного документа недействительным. Определением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 18 мая 2021 г. в принятии искового заявления Елисеевой О.И. к ООО ЮФ «Нерис» о признании выдачи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12.11.2008 г. по иску Министерства внутренних дел по Республике Бурятия к ФИО2, ФИО1 о возмещении денежных средств в порядке регресса, взыскании расходов по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка и администрации Липецкой области, в котором просил возложить на администрацию города Липецка обязанность предоставить жилое помещение общей жилой площадью не менее 35 кв.м., обязать администрацию Липецкой области исполнить свои
у с т а н о в и л а: ФИО6 (ФИО1) обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года и факта принятия гражданства Российской Федерации.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа. Решение вступило в законную силу, выдан
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями. Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2021ФИО1, ФИО1 отказано в принятии искового
у с т а н о в и л : Кофанова В.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества личности, в котором просила установить тождество личности Сазоновой Зинаиды Антоновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Сазоновой Зинаиды Анатольевны, как одно и тоже лицо.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с названным заявлением в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. наследником после смерти ФИО1 является заявитель. Указал, что при оформлении наследственных прав, заявителю стало известно о том, что наследодатель при жизни являлся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с заявлением об установлении юридического факта. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления отказано со ссылкой на статьи 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: Решением постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 17.12.2014 по делу № Т-ПРМ/14-4414 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Юридическая компания «Статут», ФИО2 о солидарном взыскании
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судей Невского районного суда <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в котором просит:
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об аннулировании регистрации договора купли-продажи жилого дома. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса нотариального округа <адрес> между истцом и ФИО3 состоялось подписание договора купли-продажи жилого
