установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц, обязании аннулировать авансовый отчет, указав в обоснование заявленных требований, что на основании предписаний МВД России он в составе ревизионной группы направлялся в
УСТАНОВИЛ В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода имелось гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО « Домоуправляющая компания Нижегородского района», администрации города Нижнего Новгорода об обязании произвести ремонт крыши, взыскании денежных сумм, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления АО «УСТЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании незаконным решения о предоставлении и земельного участка в собственность за плату.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о внесении изменений в актовую запись о расторжении брака, ссылаясь на то, что при расторжении брака ей незаконно не присвоена добрачная фамилия, чем нарушены ее права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Негосударственному пенсионному фонду Сберегательного Банка, в котором просил направить судебное поручение Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Правительству
установил: ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области к АО «Белгородская сбытовая компания» с требованием о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
установила: Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии искового заявления ФИО1 отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Заринского и <адрес>ов ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно: земельный участок – земли населенных пунктов – для эксплуатации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО12 (далее – ФИО1 ФИО13 обратился с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МВД по КБР), Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> (далее – ОМВД) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения адвокату по назначению органов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, в котором просила суд установить факт незаконной ликвидации государства СССР (единого Союзного государства 15-ти республик, в единых границах 1990 года) и, соответственно, факт незаконного
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным вследствие психического расстройства двоюродного брата ФИО3, <данные изъяты> года рождения.
у с т а н о в и л а: Окружная Администрация Городского округа «Жатай» обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о понуждении отменить обеспечительные меры в виде ареста, ссылаясь на то, что по условиям договора мены от 22.02.2019 г. к истцу должна была перейти в собственность квартира в аварийном доме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим. Определением судьиЖелезногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года было возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к председателю Ярцевского городского суда Смоленской области ФИО6 о признании незаконными действий по заверению копии апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о восстановлении записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости и признание права собственности.
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО ГО «Усинск» обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением, указав, что решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. обязали администрацию муниципального образования городского округа «Усинск»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кемеровский областной суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании информации, содержащейся в сети «интернет», составляющей сведения, разглашающие государственную тайну.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании рыночной стоимости земельных участков и строений на них, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной(безхозной).
УСТАНОВИЛ: Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной (безхозной).
установил: КЮБ обратился в районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области в отношении
установила: ФИО1 обратилась в суд к администрации МО «Город Покровск» с указанным выше иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на основании договора социального найма жилого помещения от 11 февраля 2015 года. Из заключения ООО
У С Т А Н О В И Л: Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества из деятельности филиала ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал на следующее. Он является военным пенсионером, в 2015 году ему назначены социальные выплаты, которые, при проведении ревизии, были снижены ответчиком в 2015 году. На его просьбы представить документы, которыми
