установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о взыскании исполнительского сбора и о приостановлении соответствующих исполнительных производств.
У С Т А Н О В И Л: К.О.В. обратилась в суд заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицу, фамилия которого, указанная в документе, не совпадает с фамилией этого лица, указанной в паспорте.
у с т а н о в и л а: 18 марта 2013 года администрацией муниципального образования городской округ «Смирныховский» принято постановление № «Об утверждении Порядка заполнения справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», которое опубликовано в газете «<данные
установила: Из материалов дела следует, что решением Зольского районного суда КБР от 11.09.2013г. с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО РСБ) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 76301, 57 рублей.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г.Оренбурга обратился в суд для защиты неопределенного круга лиц с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконными действия ООО «Оренбург Водоканал» по нарушению прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в навязывании
установила: Из материалов дела следует, что решением Зольского районного суда КБР от 27.08.2013г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО РСБ) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 202450, 96 рублей и госпошлина в размере 5225 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «<данные изъяты>» (далее по тексту – МУП «<данные изъяты>», ответчик) с требованиями о признании недействительными результатов инвентаризации, проведенной
УСТАНОВИЛ: 20.01.2014 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд в порядке ст. 46, ст.251 ГПК РФ с заявлением, о признании противоречащим закону постановление администрации города Мичуринска Тамбовской области №2371 от 21.12.2013 г. «Об определении границ территорий, прилегающих к организациям
установил: ООО «Макрос-М» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2013 года в принятии указанного искового заявления отказано, в связи с тем, что рассмотрение настоящего спора
установил: ООО «Макрос-М» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2013 года в принятии указанного искового заявления отказано, в связи с тем, что рассмотрение настоящего спора
установил: ООО «Макрос-М» обратилось с иском к Глукман о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2013 года в принятии указанного искового заявления отказано, в связи с тем, что рассмотрение настоящего
установил: ООО «Макрос-М» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от 11 ноября 2013 года в принятии указанного искового заявления отказано, в связи с тем, что рассмотрение настоящего спора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия судьи ФИО7, вынесении частного определения в адрес Следственного комитета РФ о возбуждении уголовного дела в отношении судьи ФИО7, вынесении частного определения в адрес квалификационной коллегии судей
УСТАНОВИЛА: Кстовский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании противоречащим нормам законодательства Положения об администрации г.<адрес> в части, решения городской Думы г.<адрес> Нижегородской
у с т а н о в и л а : Представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании разрешения на строительство, постановления о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 об определении долей. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статей 264-268 ГПК РФ, в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение, каким является его, ФИО1, процессуальный статус по делу № 2-2730/10.
установила: ФИО1 являлясь депутатом Совета депутатов городского поселения Шатура обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов городского поселения Шатура от 26.09.13 № 3/44 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов городского поселения
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 просит аннулировать заявление о страховании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финасовая защита» от ДД.ММ.ГГГГ г.
УСТАНОВИЛА: Определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2013 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Агростроймаш», ФИО2 о признании сделки недействительной. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва обратилось в суд в интересах Б. с иском к ООО «**» о защите прав потребителя, указывая на то, что Б. 21 апреля 2011 года перечислила на счет фирмы ООО «**» сумму **
установила: ФИО1 обратился в Краснофлотский районный суд города Хабаровска о признании незаконным действия государственного органа, в обоснование своих требований указал, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, определение не отвечает установленным законом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от "дата изъята" на основании "данные
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным муниципального правового акта и указал следующее. Постановлением администрации города Чебоксары от 20 августа 2013 года № 2673 утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке администрации города
установил: ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО8 оглы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сарвар кызы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
