У С Т А Н О В И Л: А.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербург с иском к ПАО «Ленэнерго» и просит обязать ПАО «Ленэнерго» заключить с А.С. договор аренды земельного участка на 49 лет с учетом охранной зоны и с момента установки ЛЭП (<дата>), с ежегодной корректировкой стоимости
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании действий, выразившихся в одностороннем изменении условий договора оказания услуг связи и навязывании приобретения ... камеры по установленной ПАО «Ростелеком» цене, незаконными, расторжении договора оказания услуг связи,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток», в котором просил обязать ответчика доставить ему предоплаченный товар (скоба для трубной изоляции количестве 20 штук по цене 46 руб. за штуку, взыскать неустойку за период с 04.05.2020 г. по 01.06.2020 г. в сумме 85,80 руб.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать незаключенным договор дарения от 23.01.2017. Оспариваемым определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2020 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 135
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка № Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ГБУ «Горветполиклиника» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении демонтированного помещения в строении, расположенном по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Октябрьского района г.Улан-Удэ обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации, Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования, просила взыскать с ФИО1 Р-Д. денежные средства в размере 16 068,12 руб.
У С Т А Н О В И Л: В Раменский городской суд <данные изъяты> обратился Хрулев В.С. с иском к Гуськовой К.А., Хрулевой Т.К. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО<данные изъяты> и несовершеннолетней дочери ФИО<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к АО «группа компаний «Связной» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что просит расторгнуть договор купли- продажи системного блока №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к руководителю ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны Российской Федерации о признании отказа незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Микрокредитная компания «Деньги на Максимум» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчицы в его пользу долг по договору потребительского займа, проценты за пользование кредитом и неустойку, а также обратить взыскание на предмет залога.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») в лице филиала УФПС «Татарстан почтасы» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа – 5 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОСК» о признании неправомерности отказа в исполнении обязательства в натуре, понуждении к исполнению обязательств в натуре.
установил: ФИО1 обратился в Омский областной суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать с Дика Ю.И., Дика А.Ю., ФИО5 денежную сумму по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года, признать все сделки по продаже, дарению и иным операциям с имуществом
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 апреля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с территориальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Определением Шимановского районного суда Амурской области от 30 апреля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю, по причине неподсудности данному суду.
установила: ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском об исключении квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что с <...> состоит с ответчиком в браке, на основании договора купли-продажи от <...>ФИО2
у с т а н о в и л: ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2020 года исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментным обязательствам. Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью его рассмотрения Прикубанским районным судом г.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов – жилого помещения по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 18.03.2020 Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «Рандеву», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 6 430 рублей в
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу алименты на содержание бывшего нетрудоспособного супруга в размере двух прожиточных минимумов, то есть в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПОЧУ «Ижевский техникум экономики, управления и права Удмуртпотребсоюза», Прокуратуре Удмуртской Республики, Министерству образования и науки Удмуртской Республики о признании отказа в допуске к защите выпускной квалификационной работы и
установил: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 обратились в Партизанский городской суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27 марта 2020 года, указывая на место арбитража: <адрес> Местом совещания третейского суда и
