установил: вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2022 года по гражданскому делу № 2 - 454/2022 исковые требования МУП «Водоочистка» ГО «Город Архангельск» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее МП «Туртасское коммунальное предприятие») о признании заключенного с ней трудового договора № 29 от 07 октября 2019 года, расторгнутым по соглашению
установила: ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО7 Т.Л. о признании несоответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в сети интернет в «Инстаграм», «Telegram» «Тик Ток» на аккаунте «Khamgokovtimur» «Timurkhamgokov», «Одноклассники» «YouTube» под своим именем «ФИО3», а
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Челябметрострой» (далее - АО «Челябметрострой»), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными и не имеющими юридической силы решение от 31 марта 2020 г., принятое генеральным директором общества с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к своим бывшим работникам ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска ФИО1 указала, что в период работы ФИО2 и ФИО3 в магазине «ВИД», расположенном по адресу: <...>, в результате ревизий
установила : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первый бетонный ЖБИ» о взыскании задолженности по договорам займа от 30.11.2020, 25.12.2020, 19.01.2021, 21.01.2021, 04.02.2021, в котором просил взыскать с ответчика: 994 977,46 руб. – основной долг по договору займа от 30.11.2020, 19614,30 руб. –
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО1 обратились с иском в суд к ООО «КАМА–ДОМ» с требованиями о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 325002 руб. по 162501 руб. в пользу каждого из истцов; неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Академия) о признании незаконными выводов, изложенных в заключении служебной проверки,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Зилантова гора» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, пени, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Кубань» КЭС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. В обосновании иска указано, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи 253 судебного участка Ступинского судебного района от 26 мая 2021 года гражданское дело № 2-601/2021 было направлено по подсудности в Ступинский городской суд Московской области, в связи с принятием встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО1 о компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебных расходов всего в размере 29 159,83 коп.
установила: ООО «Участок Коксовый» обратилось в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
у с т а н о в и л: В производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Малопургинский район» о возложении обязанности заключить договор социального найма. Требования мотивирует тем, что в производстве Малопургинского районного суда УР находилось гражданское дело № по иску Администрации муниципального
Установил В производстве мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> находилось и рассмотрено с вынесением решения ДД.ММ.ГГГГ гражданского дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просил включить <адрес>, расположенную по <адрес> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/6 ее долю. В обоснование заявленных
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 153 000 руб., проценты за период с 31.05.2018 по 10.02.2020 в размере 18 574, 51 руб.,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда за совершение действий, посягающих на нематериальные блага, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство (доброе имя) и деловую репутацию в сумме 1 000 000 руб., мотивируя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО «Тосненский механический завод» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 3 480 000 рублей, процентов за задержку выплаты компенсации в размере 44 950 рублей за период с 11
УСТАНОВИЛ: МУП «Тепловые сети» городского округа «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей и государственной пошлины в размере 400 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, 07.11.1990 г. она вступила в брак с ответчиком, имеют несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, проживание стало невозможным в виду частых конфликтных
установила: ФИО1 обратился с требованиями к финансовому управляющему ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от 30.09.2017 купли-продажи автотранспортного средства «Хонда CR-V», 2003 года выпуска, VIN <***>.
