у с т а н о в и л а: Как видно из решения суда и материалов дела, приказом директора Спецстроя от 14 октября 2011 года № 597 ФИО10 досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Эверест» материальный ущерб в размере 15 770 706 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от суммы заявленных требований, присужденных судом, судебные расходов в размере 170 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в период с 29.12.2022 по 31.01.2023, оформленных протоколом от 21.02.2023 № 1. В обоснование иска указал, что
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКС», Базе отдыха «Комарово», ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи имущества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО2, в котором просил признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №У-0000343920 от 14 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 11 августа 2022 г. по 7 апреля 2023 г. по
установил: администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском, в котором просила признать объект капитального строительства – нежилое здание, площадь после реконструкции которого составляет №.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> самовольной
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В целях обеспечения иска ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчика, поскольку у истца есть основания полагать, что ответчик попытается уклониться от исполнения решения суда.
УСТАНОВИЛ: Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 22 октября 2007 года по делу № 2-716/2007 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее по тексту - истцы, взыскатели, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5) к Муниципальному автономному учреждению
установил: общество с ограниченной ответственностью «КотласАгро» (далее – ООО «КотласАгро») обратилось в суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер от 25 июля 2023 года по делу № 2-1600/2023.
установил : определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2023 приняты обеспечительные меры о запрете государственной жилищной инспекции по Самарской области вносить в реестр лицензий Самарской области изменения в отношении многоквартирного дома, расположенного
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 300 000 руб. Также истец просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Калинка Премьер» (с учетом увеличения размера исковых требований) о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 700 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 года по день фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил иск к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае) о признании недействительным распоряжений от 20 октября 2017 года № от 30 сентября 2021
УСТАНОВИЛ: ...........1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ...........14 к ...........6 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Маяк-АвтоПлюсТехнологии» (далее – Общество) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
установил: ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Ялта Республики Крым, Ялтинскому городскому совету, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности совершить определенные действия.
установил: АО "Автоградбанк" обратилось в суд с иском к СССПАПК «Индейка», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» об обращении в доход Российской Федерации акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в количестве
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – промышленный образец «Декоративное изделие из стекла и фарфора «Бокал с цветком» (патент № 128543), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ООО "ПРОГРЕСС" об обязании предоставить достоверные сведения индивидуального
установил: Прокурор г. Буйнакска обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности автозаправочной станции до фактического устранения нарушений закона в сфере противопожарной безопасности и санитарно – эпидемиологического законодательства.
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинжиниринг» (далее - ООО «Жилстройинжиниринг») о взыскании убытков и неустойки по договору подряда.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 августа 2018 г., удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк»
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, просил отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с К <данные изъяты> и жилого дома с К <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.
