У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Социнвестбанк» и ООО КХ «Радуга»., последнему предоставлен кредит на2500000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием 23% годовых.
установила: Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения заявленного ФИО8 иска был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Сарстрой» - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: , улица М-а, д.ХХХ/ХХХ.
установила: ГУ обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гончарова В.В. денежных средств. В ходе производства по гражданскому делу представитель истца обратился с ходатайством об обеспечении иска, просил наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ответчика Гончарова
У С Т А Н О В И Л А: Гопова О.С. и Гопов О.Б. обратились в суд с иском к Котелевскому Д.В., Рыбаковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указали, что решением суда были удовлетворены требования Котелевского Д.В. и Рыбаковой Л.А. к ним о прекращении ипотеки в силу закона
у с т а н о в и л а: (дата) ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. На основании договора купли-продажи от (дата) Князев В.А. приобрел в собственность железнодорожные подъездные пути необщего пользования (номер). При этом стрелочный перевод
у с т а н о в и л а: Читинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд запретить Князеву В.А. и ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» препятствовать эксплуатации железнодорожного пути общего пользования № на ст. Баляга Забайкальской
УСТАНОВИЛ: Антипов С.П. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Федоровой А.Н. от 01.09.2010 «об отказе в отложении исполнительных действий и(или)
установил: В рамках гражданского дела № 2-1057/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.04.2016 года наложены обеспечительные меры в виде запрета
установила: Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 850616 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11707 рублей, почтовые расходы в сумме 381 рубль 52 копейки.
установила: Карабельский А.А. и Максимова Л.Н. обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в в и № по в . С разрешения администрации городского округа «» на придомовой территории указанных многоквартирных домов ИП Мельниковым А.В. начато строительство
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРП. Одновременно с подачей иска ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета по совершению каких-либо регистрационных действий в отношении земельного участка с
установила: Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, заявление мотивированно незаконным отказом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» в проведении исследования проб клинического материала от людей на
У С Т А Н О В И Л А: Марий А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что 20.05.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Омской области Акопян P.M. возбуждено исполнительное
установила: Стародубова В.Е., Мандаровская В.П. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Косухиной Марии Андреевне, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просили признать недействительным выдел земельного участка, с кадастровым
установил: Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона на опасных производственных объектах.
УСТАНОВИЛ: САЛ обратился в суд с названным иском, указав, что определением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. государственный
установила: Григоржевская В.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями, после уточнения которых в ходе рассмотрения дела, к Кулясову Г.Н., Васюченко В.О., Пуртову В.Л., Хмелевой Е.В., АО «Совхоз Всеволожский», ООО «Энергетичекая компания» просила признать право собственности на земельные участки с
установил: истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авторская стоматология» о взыскании денежных средств на некачественную оказанную услугу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов за оказанную некачественную услугу, взыскании штрафа.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Нугманову Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.
установил: Днепрова И.В. обратилась в суд с иском к Терехову М.А., Николаевой О.П., Днепрову В.В., Администрации Раменского г.о. <данные изъяты> об оспаривании постановления Главы администрации <данные изъяты> МО от <данные изъяты><данные изъяты> в части предоставления в
УСТАНОВИЛ: 30.06.2022 Тарасова Л.С. обратилась в суд с иском к ГСК № 440 о признании решения общего собрания недействительным, заявив требования: признать недействительным решение заседания правления ГСК № 440 о возложении полномочий председателя правления на Сергеева А.Г., оформленное протоколом
у с т а н о в и л: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к А.А. Ляминой о признании недействительными: - договора энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года в части точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности в месте
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке.
УСТАНОВИЛ: Осинцев Е.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Дом Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт, восстановить кровлю (устранив повреждение системы организованного водоотвода), стены внутри подъезда <№> (осуществив покраску и ликвидацию небольших повреждений), фасад (устранив
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к Егоровой С.В., Голиковой С.В., Максимовой М.Л., Парпиевой А.Г., Егорову В.И. с иском о взыскании задолженности по договору займа.
