УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России в лице филиала - Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Раменского г.о. <данные изъяты> об оспаривании постановления Главы администрации <данные изъяты> МО от <данные изъяты><данные изъяты> в части предоставления в собственность земельного участка пл. 2090
УСТАНОВИЛ: 30.06.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК № 440 о признании решения общего собрания недействительным, заявив требования: признать недействительным решение заседания правления ГСК № 440 о возложении полномочий председателя правления на ФИО2, оформленное протоколом от 18.04.2022;
у с т а н о в и л: ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными: - договора энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года в части точки поставки электрической энергии, расположенной на границе балансовой принадлежности в месте соединения
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Дом Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт, восстановить кровлю (устранив повреждение системы организованного водоотвода), стены внутри подъезда <№> (осуществив покраску и ликвидацию небольших повреждений), фасад (устранив
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный Союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, обратились в суд с иском к нотариусу Джанкойского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ООО «Евразийскому Консалтинговому Центру» о признании свидетельств о праве на
установил: ООО «ЭнергоСтрой» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к ООО «ЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом.
УСТАНОВИЛ: В производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело 2-9454/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 (в настоящее время – ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило истребовать у ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотивируя требования тем, что являясь собственником указанного автомобиля передал его во владение ООО «ТрансКар» по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу №2-1831/2018, в обосновании указал, что определением суда от 01.11.2018 были приняты меры обеспечения иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: АО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к АО «АНФИЛАДА», АО Статус-М», ФИО1, в котором просило взыскать в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» солидарно с АО «АНФИЛАДА», АО «Статус-М» задолженность по договору о предоставлении кредитной линии №... по состоянию на 14.06.2022 года включительно в
установил: Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 апреля 2015 года по делу № 2-5942/2015 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в виде наложения ареста на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре от 11.06.2021.
установил: Администрация Мотовилихинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ТСЖ «****», ФИО1 о приведении нестационарного объекта в соответствие с нормативными требованиями.
установил: Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании денежных средств. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года по делу приняты меры в целях обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по агентскому договору № от 16 июля 2021 года в размере 135 000 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Берилл» (далее – ООО «Берилл») обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17.03.2016 по гражданскому делу № 2-2231/2016 в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также ФИО4 обратились в суд с иском к Т.А.ВБ. о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1, разделе совместно нажитого имущества супругов, долгов (л.д. 1 – 9).
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 350 000 руб., оплаченные по соглашению о сотрудничестве от 03.09.2013 г.; признать соглашение о сотрудничестве от 03.09.2013г., заключенное между сторонами,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Альва-Финанс» о признании недействительными отдельных положений договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
