УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества. Одновременно с подачей иска истец подала заявление, в котором просит суд принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на
УСТАНОВИЛ: определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 удовлетворено ходатайство представителя истцов о принятии обеспечительных мер по настоящему делу; наложен арест на расчетный счет ООО «ВКБ-Транс» <№>, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Жатва» о взыскании процентов по договору займа. В целях обеспечения исполнения решения суда просил наложить арест на имущество, принадлежащее обществу в пределах цены иска 653655,99 рублей, а также запретить
УСТАНОВИЛ: 23 июня 2022 года ФИО1 направила в суд заявление об обеспечении иска по гражданскому делу .... по иску ФИО1 к ООО «Рент-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве парковочного места.
УСТАНОВИЛ: определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09.08.2013 в обеспечение иска ОАО «СКБ-Банк» (с 22.02.2022 переименованное в ПАО «Банк Синара») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, был наложен арест на
установила: ФИО3 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 240 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Ассоциации по управлению территорией «Юсупово Парк», председателю правления Ассоциации по управлению территорией «Юсупово Парк» ФИО5 о признании решения правления «Об обязании членов Ассоциации установить приборы учета воды»
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Одновременно с подачей искового заявления ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском иск к ФИО1, просит признать за ней право собственности на ? долю дивидендов, начисленных на акции 180 обыкновенных именных ПАО «ГМК «Норильский никель», принадлежавших наследодателю ФИО3 на дату смерти 14 апреля 2019 года и до 14 апреля 2021 года, признать
У С Т А Н О В И Л: Т.Е.О. обратилась в суд с иском к Р.К.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Т.Е.О. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в размере цены иска – 12 000 000 рублей. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованием о признании недействительным права ответчиков на наследование долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Микош» (далее ООО), указав на отсутствие права наследодателя ФИО4 на наследственное имущество в виде
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Иглинскому РЭС ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго», ООО «ЭСКБ» о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию прибора учёта.
У С Т А Н О В И Л: Юрченко Н.П. обратился в суд с иском к Сивер Н.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Одновременно было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований – 1607 375 рублей 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и о расторжении договора займа. ФИО1 заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО3 совершать сделки по отчуждению недвижимого имущества: жилого дома и земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в январе 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1900000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22700 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2022 г. исковые требования ТСЖ «Золотой век» удовлетворены: с ФИО1 взысканы убытки в размере 7 302 784,88 руб.
у с т а н о в и л: ООО «Партнер-КМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Арбеков В.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву В.П., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил взыскать стоимость неотделимых улучшений жилого дома в сумме 324807,80 руб.
установил: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2021 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 22 апреля 2022 г. исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и
установил: В суд поступило заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 500 000 руб., находящихся на счетах ответчиков,
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Абаканская СЭС» (далее – ООО «Абаканская СЭС») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»), ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с них в счет возврата
Установил: Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2022г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 по обеспечению иска.
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчикам ООО «Легион-1», ООО «Строй-Холдинг», ФИО1, истец ИП ФИО2 просии взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 15 декабря 2021 г. в размере 6 940 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки с
