У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль. Заявление мотивировано тем, что в рамках гражданского дела №2-5704/2015 Ленинским районным судом г. Перми было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль марки модели BMW
установила: ФИО7 В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 А.В., в котором просил взыскать с ФИО9 А.В. в пользу ФИО10 В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 2500000 рублей. В исковом заявлении содержалось ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество - на жилое помещение -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» о признании незаконными действий работодателя, об изменении условий труда, об обязании устранить допущенные нарушения и взыскать компенсацию морального вреда.
установил: Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование своего требования указал, что по договору уступки прав требования от 13 мая 2019 года и дополнительному соглашению к нему истец передал ответчику права требования с ООО «Ситилинк» возврата денежных средств за
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денег за некачественно оказанную услугу по изготовлении кухонного гарнитура на общую сумму 660 000 рублей, неустойку 130 000 рублей, компенсации морального вреда и судебные расходы.
УСТАНОВИЛ: ООО «Руст» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Магистраль» о взыскании причиненных убытков в общей сумме 3 341 032, 67 руб., возмещении судебных расходов в сумме 24 905 руб.
УСТАНОВИЛ: В производстве Пермского районного суда Пермского края находится гражданское дело по иску ООО «ЦНС Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, пени, судебных расходов; по иску ФИО1 к ООО «ЦНС Групп» о расторжении договора подряда от 10.07.2021 №**/2021; взыскании убытков
у с т а н о в и л: 7 февраля 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «ЦНС Групп» (далее по тексту – ООО «ЦНС Групп») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Свобода» о возложении на ответчика обязанности перенести подземный электрический кабель. В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета ЗАО «Свобода» проходить государственный кадастровый учет установления
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
установила: ФИО2 в лице попечителя ФИО1 обратился в суд и иском к ФИО3, Управлению Росреестра по <адрес> с требованиями: признать недействительным кадастровый паспорт от <дата>№ на помещение №, кадастровый №, местоположение: <адрес> (тех. план помещения); аннулировать
У С Т А Н О В И Л: Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Авиабаза», АНО ДПО «Авиационный учебно-методический центр «Сибирская Авиабаза» о запрете эксплуатации воздушного судна - самолета № <...>№ <...> в том числе путем передачи его другим лицам для
УСТАНОВИЛ: решением Рузского районного суда от удовлетворены исковые требования ФИО2, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, в виде земельного участка с кадастровым номером общей площадью 600 кв.м, дома с кадастровым номером площадью 48 кв.м по адресу: путем продажи с
установил: прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО1, указав на выявленные факты неисполнения ответчиками требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации
установила: ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», АО «ЕРВ Туристическое Страхование», третье лицо – ИП ФИО3, в котором просила взыскать солидарно сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлен иск к производственному кооперативу (далее ПК) «Народный капитал» о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов, в общей сумме 539375, 35 руб., компенсации морального вреда. При этом истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в
у с т а н о в и л: решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении приведенных исковых требований в полном объеме.
установил: Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2018 года были применены обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в виде запрета на выдачу свидетельства о праве наследования ФИО2
установил: 23 марта 2022 года истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя на основании доверенности ФИО3 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по
у с т а н о в и л: в производстве Приволжского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (далее – АО) «Стройкоммаш» о взыскании задолженности в размере 12478136 рублей 17 копеек.
у с т а н о в и л: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Ильиной Л.И. о взыскании задолженности и расторжении соглашения, и просил взыскать с Ильиной Л.И. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 17 октября 2016 г.
УСТАНОВИЛ: истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
