У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Контрол Лизинг», в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада 219010, государственный регистрационный знак № в размере
УСТАНОВИЛ: Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением. При подаче встречного иска истцом заявлено ходатайство о принятии следующих мер обеспечении иска:
У С Т А Н О В И Л А: М.В.С. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Эскузьян Г.Л. (далее –Московский РОСП ГУФССП России по г.
У С Т А Н О В И Л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Урал Инвест» (далее — ООО «Торговый дом Урал Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества (систем газоснабжения и электроснабжения), находящегося в
у с т а н о в и л : Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене государственной регистрации права собственности на ? долю земельного участка и ? долю незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: О.В.К. обратился в суд с исковым заявлением к О.О.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 916.000 рублей. Одновременно истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 916.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) №..., цвет белый, 2019 года выпуска.
УСТАНОВИЛ: Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 25.04.2022 года от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, направленное в суд 22.04.2022 года, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 758432866 руб.
У С Т А Н О В И Л : САО «РЕСО-Гарантия» в лице Брянского филиала обратилось в суд с иском к Циркунову А.В., Герасину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании компенсационной выплаты за подключение к его газопроводу в размере **** кадастровой стоимости объекта недвижимости – 299966,25 руб. В обосновании иска указал, что в его собственности находится
установила: Истцы (данные изъяты) А.С., (данные изъяты) В.В. обратились в суд с иском к ответчикам (данные изъяты) Н.В., (данные изъяты) А.Г., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу (данные изъяты) В.В. разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером
установил: определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, неосновательного обогащения приняты меры по обеспечению
УСТАНОВИЛ: Кемеровская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО1 о лишении права нотариальной деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, изъятии гербовой печати нотариуса, лицензии на право
установил: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общем размере 264 239,95 рублей, расходов по уплате госпошлины – 11 842,4 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты>» (VIN) №
УСТАНОВИЛ: <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о признании имущества совместной собственность, определении доли в совместном имуществе и взыскании компенсации за ? доли.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 01 декабря 2020 года в размере 25/100 долей нежилого здания общей площадью 9363,2 кв.м. и 25/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: , в сумме 90 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Административный истец С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 11.11.2020, в ходе которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на его счет №, открытый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 137 001,60 р., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 12 025,13 р., морального вреда – 50 000 р.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать ФИО3 не приобретшим право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска, VIN: №, признать мнимым договор купли - продажи от августа 2021 года по приобретению указанного автомобиля
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту № ...., заключенному между сторонами 24 июля 2020 года, в общем размере 935 107 руб. 88 коп. на срок
У С Т А Н О В И Л А: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 898 943,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 189,44 рублей.
установил: В производстве Вейделевского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2021 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску
