у с т а н о в и л : ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО8 о взыскании долга по договору займа в сумме 2 000 000 руб. Одновременно с целью обеспечения иска, истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчикам в пределах суммы иска.
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска по гражданскому делу по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего
установил: ФИО3 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, в котором, с учетом уточненного иска, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО4 следующее имущество:
УСТАНОВИЛА: Истец обратился к ответчику ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о сносе незаконно возведенного строения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Березовского района был выявлен объект строительства –
установил: Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к ООО «Магистраль-Транзит» о запрете проведения рубок лесных насаждений в границах территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении ее из жилого дома, общей площадью 224 кв.м., по адресу: . В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от , заключенного между ней и ФИО3, она является собственником земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 497110 руб. 12 коп. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Кисловодска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 562 500 рублей, неустойку за период с 16.07.2021 по 06.09.2021 в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба 401 172 рубля, расходов по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, расходов по эвакуации
УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Путник», АНО СП «Добро» о приостановлении деятельности. Требования мотивировал тем, что нежилые помещения по адресу: <адрес> фактически эксплуатируются ООО
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Вышневолоцкого городского округа и ФИО2, в котором просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ - координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером № путем исключения сведений о
у с т а н о в и л : 25.03.2022 в Электростальский городской суд Московской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
установил: определением Саянского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-24/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности по коммунальным услугам и встречному иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, в качестве обеспечительной
установил: военный прокурор военной прокуратуры - войсковая часть * ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 3 994 394 рублей.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу 28.04.2021 решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2021 частично удовлетворен иск ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (далее – ООО «Дорожные технологии») о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО9 Д,В., в лице своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Владимир» о признании незаконными действий по отключению от сетей газораспределения и отключению объекта путем демонтажа участка
установил: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки Мерседес-Бенц Е210, 2002 года выпуска, идентификационный номер Номер изъят.
установила: прокурор Шегарского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Аурум Леспром» о понуждении к совершению действий по соблюдению требований противопожарной безопасности.
У С Т А Н О В И Л: Тимченко Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМОДЕТ» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение условий договора в сумме 450 000 руб., штраф в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аксерли» о признании недействительными отчетов об оценке №№ 161/1456, 161/1459, 161/1460, 161/1457, 161/1458, 161/1462, подготовленных ООО «Аксерли», и определении обязательной для судебного пристава - исполнителя рыночной стоимости объектов
у с т а н о в и л: в производстве Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о том же.
установил: ПАО «Мособлбанк» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАПС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору личных сбережений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Каширский районный суд Воронежской области с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 190351 руб.
