установила: прокурор Шегарского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Аурум Леспром» о понуждении к совершению действий по соблюдению требований противопожарной безопасности.
у с т а н о в и л: Алякина Д.П. обратилась в суд с иском к ООО «Аксерли» о признании недействительными отчетов об оценке №№ 161/1456, 161/1459, 161/1460, 161/1457, 161/1458, 161/1462, подготовленных ООО «Аксерли», и определении обязательной для судебного пристава - исполнителя рыночной стоимости
у с т а н о в и л: в производстве Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о том же.
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» обратился в суд с иском к Кузьмину Е.С. о признании постройки самовольной, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, освобождении земельного участка, прекращении права собственности
установил: ПАО «Мособлбанк» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАПС», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Коханова О.Л. обратилась в Каширский районный суд Воронежской области с иском к Вышегородских П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в размере 190351 руб.
установил: КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований указано, что Ремчукова З.В. обратилась в суд с иском к КПК «Касса взаимопомощи» о взыскании задолженности по договору личных сбережений.
установил: акционерное общество «Банк Интеза» (далее - АО «Банк Интеза») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с заемщика ИП ФИО2 и поручителей ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Трейд Фуд» (далее - ООО «Трейд Фуд»), ФИО4 солидарно задолженности по
УСТАНОВИЛ: Жебровская А.Б. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение возможного решения суда о разделе общего имущества супругов, просила принять по делу
у с т а н о в и л а: Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2021 были приняты обеспечительные меры по иску АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 М.В., ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 7640202,50 рублей по договору кредитной линии. Наложен арест на движимое и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> суд по заявлению ФИО1 принял меры по обеспечению иска. Судом наложен запрет ФИО2 и иным лицам вести до разрешения дела строительные работы по адресу: РД,
установила: Менкеева Г.В. обратилась в суд с иском к Менкееву С.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов. При подаче иска в суд Менкеевой Г.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое и движимое имущество и
у с т а н о в и л: в производстве Привокзального районного суда г.Тулы находится гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к СНТ «Приволье» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об истребовании из незаконного владения ответчиков принадлежащего ей имущества на общую сумму 2 440 257,66 рублей, взыскании убытков в размере 270 000 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Ахалай Людмила Павловна обратилась в суд с иском к Климащук Владимиру Петровичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВТОНОМИЯ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 8 декабря 2021 г. между ООО «АВТОНОМИЯ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Creta, 2021 г. выпуска, стоимостью 2390000 руб. Стоимость автомобиля
УСТАНОВИЛ: Пашков В.А. обратился в суд с иском к АО «Екатеринбурггаз» об освобождении земельного участка с кадастровым номером <№> в СНТ «Родничок 5» из чужого незаконного владения и пользования, признании действий по прокладке линии газопровода незаконными.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания помещений многоквартирного дома * по ..., оформленного протоколом от 30 декабря 2021 г. № *.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 и просили признать решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.
УСТАНОВИЛА: Наговицына Л. В. обратилась с иском к ответчику, которым просила признать недействительным решение общего собрания СНТ «Буровик» от 03.06.2021 года, указывая, что собрание, если оно состоялось в указанную дату, проведено с нарушением требований закона, а потому является
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Установил: Представитель истца Калинина С.П. – Сахаруш П.А. обратился в суд заявлением об обеспечении иска в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда г. <...> от 11 октября 2021 года исковые требования Калинина С.П. к ООО «Сущевский Вал» о защите прав потребителя
установил: Шумская А.В. обратилось в суд с иском к Шумской Т.В. о признании доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью личным имуществом наследодателя, разделе наследственного имущества, о признании незаконным и отмене свидетельства о праве собственности на долю в общем
у с т а н о в и л: Горчаков И.П. обратился в суд с иском к Векшиной Н.В. как инициатору собрания о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> от 30.11.2021г., на котором решался вопрос о переходе дома под управление другой
УСТАНОВИЛ: Заявитель Алексеев А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая его тем, что автомобиль марки «......» <№><дата обезличена> г.в., г/н <№>,. <№>, в настоящее время реализован в рамках исполнительного производства. <дата обезличена> указанный
