ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 139 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 88-5346/2022 от 21.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении частного постоянного сервитута с ежегодным платежом 1 041,68 руб. на часть земельного участка, площадью 95 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с целью осуществления прохода и проезда. Территория
Апелляционное определение № 2-2-4/2022 от 17.03.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» (далее – КФХ «Полет») об определении наследуемой доли в общем совместном имуществе КФХ «Полет», взыскании компенсации стоимости наследуемой доли, исключении
Кассационное определение № 2А-6849/2021 от 16.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по
Апелляционное определение № 2-185/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЖК Октябрьский» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 августа 2021 года исковые требования Д. к ООО «ЖК Октябрьский» удовлетворены частично. Взысканы с ООО «ЖК
Апелляционное определение № 33-839/2022 от 09.03.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: 21.12.2021 прокурор в интересах муниципального образования «Поселок Усть-Нера» в лице администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» обратился в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии
Определение № 2-1652/2021 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТФК «Ак-Барс Казанский химический комбинат» о признании фундамента, находящегося на земельном участке с кадастровым номером .... самовольной постройкой, устранении препятствий истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., сносе
Апелляционное определение № 2-3598/2021 от 03.03.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЖСК «Романсеро» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Также истцом подано заявление о приняти мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру и запрета Управлению государственной регистрации права и
Апелляционное определение № 33-2078/2022 от 03.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно с подачей иска банком к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество,
Апелляционное определение № 33-2197/2022 от 02.03.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установил: решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 января 2021 года сФИО1 в пользу ООО «СК Ригель» взыскана сумма долга по договору займа от19 февраля 2016 годав размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с31 декабря 2016 года по 28 октября 2019
Апелляционное определение № 2-4206/2021 от 02.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: <...> обратился в суд с иском к Малову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование заемными денежными средствами.
Апелляционное определение № 33-2646/2022 от 02.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО ЮА «Новостройка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор поручения на совершение юридических действий, в рамках которого истцом выполнен ряд действий, проведена экспертиза качества
Апелляционное определение № 33-913/2022 от 01.03.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Которосль», ФИО3 о признании недействительным договора аренды, обязании освободить земельный участок. Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.07.2021 г. приняты меры по обеспечению предъявленного ФИО1 иска: наложен
Решение № 2-8626/2021 от 28.02.2022 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к АКБ «Проинвестбанк» (АО) о взыскании невыплаченной премии. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в АКБ «Проинвестбанк» (ПАО). На основании решения Наблюдательного совета АКБ «Проинвестбанк»
Апелляционное определение № 2-6154/2021 от 24.02.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: 28.10.2021 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.
Апелляционное определение № 2-732/2021 от 24.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: определением Советского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2021 года отменены обеспечительные меры в отношении земельного участка <Адрес...>, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 21 августа 2020 года по делу №2-732/2021, в части запрета Управлению
Апелляционное определение № 33-8515/2022 от 24.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2021 года, вынесенным в рамках подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, приняты обеспечительные меры.
Апелляционное определение № 33-1000/2022Г.А от 22.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 г. наложен арест на комплекс аппаратно-программный «ЭКСМО – электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭКСМО») по ТУ № вариант исполнения III. КВЗР.192850.001-03, принадлежащий на праве
Апелляционное определение № 33-988/2022 от 21.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-75/2011 по иску ОАО «Сибнефтебанк» к ООО «Корпорация О.С.К.», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, по встречным искам ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ОАО
Апелляционное определение № 2-2176/2021 от 21.02.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Фрунзенского районного суда г.Иваново в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными, в котором просила отменить запрет
Апелляционное определение № 33-1130/2022 от 16.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-3898/2021 от 16.02.2022 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о сносе сарая, возмещении ущерба в размере 83 832 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Апелляционное определение № 2-443/2021 от 15.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора о продаже товара, взыскании денежных средств. Определением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 г. в целях обеспечениях исковых требований судом приняты обеспечительные меры виде наложения
Апелляционное определение № 2-365/2021 от 15.02.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора раздела общего имущества между супругами от <Дата>, признав личной собственностью ФИО2 здание и земельный участок по адресу: <адрес>, а также
Апелляционное определение № 13-1244/2021 от 15.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 приобрела в собственность: нежилое помещение, площадью №. Адрес: <адрес>, <адрес>№.
Апелляционное определение № 33-1564/2022 от 14.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПЦ «Зеленая улица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.