УСТАНОВИЛА: Приговором, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубке лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установила: по приговору суда ФИО4 признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установила: Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2023 года ФИО2 <дата> года рождения, гражданин РФ, уроженец и житель <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не судимый,
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании при выполнении управленческих функций в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлёкшем
установил: ФИО2 и ФИО1 каждый признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО34 обвинялся в том, что являясь должностным лицом – директором муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба 112» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, при выполнении возложенных на него задач, 15
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным по двенадцати эпизодам в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 оправданы по ч.3 ст.160 УК РФ в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного винновому, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, то есть незаконное предпринимательство. Преступление совершено при обстоятельствах подробно указанных в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установила: Судом А.А.К. признана виновной в том, что работая в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера ООО «Босфор-Нальчик», в период времени с 29 июля 2008 года по 25 марта 2015 года, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, мошенническим путем, злоупотребляя
установила: по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 3 октября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за: - злоупотребление своими полномочиями генерального директора ООО «<данные изъяты>» в период с 20 июля 2018г. по 20 ноября 2020г. вопреки интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года Бондарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГФИО14 районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период с <данные изъяты> года под предлогом реализации цифровых устройств известных торговых марок с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационных сетей похитили путем обмана денежные средства указанных в
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложных документов. Преступление совершено в г. Саратове во время и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
установил: Н.З.З. признан судом виновным всовершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, незаконное хранение природных драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 и ФИО48 осуждены за три эпизода получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, семь раз лично получила взятки, в том числе в двух случаях в виде денег и иного имущества и в пяти случаях в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в том числе в трех
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 просит постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в