УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000
УСТАНОВИЛ: Р. органом предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение прав и законных
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ поступило мировому судье судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 16 февраля 2023 года.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых
установил: начальник <изъято> войсковой части <номер> ФИО16, являясь должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, зная о недостаче в войсковой части <номер> топлива <номер> и желая это скрыть, 27 октября 2021 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за совершение действий должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при обстоятельствах, подробно изложенных в
установил: по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 ноября 2021 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО5 от 19.08.2022 ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ.
установила: В отношении ФИО1, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соевого шрота, принадлежащего <данные изъяты>, с использованием своего служебного положения в
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 октября 2021 года ФИО1 <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданка РФ,
установил: Частный обвинитель ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, обвиняя его в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство при обстоятельствах, указанных в ее
у с т а н о в и л а: ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным в совершении хищения имущества <данные изъяты> путем присвоения на сумму 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере; в хищении имущества <данные изъяты> путем мошенничества на
УСТАНОВИЛ: Г.А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Т.А.В., совершенном *** на территории *** Тамбовской области с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
установил: Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено на территории ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. ФИО1, ФИО2, д. 1 «а», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и
установила: В апелляционной жалобе защитники осужденного ФИО1 – адвокаты ФИО9 и ФИО10 просят приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, аналогично указав на то, что приговор является незаконным,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива в действиях осужденного, суд, при назначении наказания, не применил положения ч.2
установил: ФИО1 … признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст. 307 УПК РФ.
установил: Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего СПК «Бордой», которое совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.
