ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-628/2022 от 21.07.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в незаконном сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, с причинением крупного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, более подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1037-2022 от 21.07.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: X. признан виновным и осужден за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.
Постановление № 77-3501/2022 от 19.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО3 признан виновным и осужден за использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть использование и распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации и нейтрализации
Приговор № 1-16/2022 от 13.07.2022 Вологодского городского суда (Вологодская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО29 и ФИО40 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-4089/2022 от 12.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО3 признан виновным в мошенничестве, то есть, в хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере – руб., совершенном в период с 04 февраля 2013г. до 27 сентября 2016г. путем предоставления в бухгалтерию
Апелляционное определение № 22-1254/2022 от 07.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что в период времени с 2018 года по 06.10.2020 незаконно приобрел огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья, которое хранил по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, (адрес), до изъятия сотрудниками полиции.
Кассационное определение № 77-1950/2022 от 07.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2021 г., ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ уроженец , гражданин , ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-4071/22 от 07.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда К. признан виновным в совершении предложения посредничества во взяточничестве, то есть предложении в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.
Кассационное постановление № 77-1278/2022 от 30.06.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление № 77-3171/2022 от 28.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-1213 от 22.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-3746/2022 от 21.06.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие.
Апелляционное постановление № 44М0002-01-2021-002330-11 от 21.06.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей ФИО2 в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих его репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное постановление № 77-2476/2022 от 21.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору суда ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывных устройств. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-5/2022 от 20.06.2022 Усти-кутския городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 марта 2022 года ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
Апелляционное постановление № 22-536/22 от 15.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Приговором суда ФИО3признан виновным в выполнении работ, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-26/2022 от 14.06.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей СТН в распространении в августе 2019 года на территории СНТ «Изумрудное», по адресу: АДРЕС, заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 12201320001000004 от 09.06.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-499/2022 от 07.06.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: приговором суда ФИО3 осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 77-2818/2022 от 07.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018 года до 9
Кассационное определение № 77-2782/2022 от 06.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кассационное постановление № 77-1791/2022 от 03.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 12 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый:
Апелляционное определение № 22-2311/2022 от 02.06.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что, являясь студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, дал взятку в сумме 15000 рублей должностному лицу – заведующему кафедрой <данные изъяты> указанного ВУЗа ФИО1, за совершение
Приговор № 22-1482/2022 от 02.06.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2022 года Л., ***, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22-3271-2022 от 31.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.