ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-1254/2022 от 07.07.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Севастьянов А.В. признан виновным в том, что в период времени с 2018 года по 06.10.2020 незаконно приобрел огнестрельное оружие – обрез охотничьего ружья, которое хранил по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, (адрес), до изъятия сотрудниками полиции.
Апелляционное определение № 22-4071/22 от 07.07.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда К. признан виновным в совершении предложения посредничества во взяточничестве, то есть предложении в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.
Кассационное определение № 77-2470/2022 от 06.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: приговором Кинешемского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
Кассационное постановление № 77-1279/2022 от 04.07.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, несудимый,
Кассационное постановление № 77-1278/2022 от 30.06.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление № 77-3171/2022 от 28.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным и осужден за причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.
Апелляционное постановление № 22-1213 от 22.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-1197 от 22.06.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: Быков осужден за то, что являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег в особо крупном размере за бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, при этом бездействие входило в его служебные полномочия и он в силу должностного положения мог
Кассационное постановление № 77-2476/2022 от 21.06.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору суда Стороженко А.В. осужден за незаконное хранение взрывных устройств. Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-3746/2022 от 21.06.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия и бездействие.
Апелляционное постановление № 44М0002-01-2021-002330-11 от 21.06.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Мешалкин С.А. обвинялся частным обвинителем - потерпевшей Мешалкиной С.Ю. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих его репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-5/2022 от 20.06.2022 Усти-кутския городского суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 марта 2022 года Старикова Д.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
Апелляционное постановление № 22-536/22 от 15.06.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Приговором суда ФИО3признан виновным в выполнении работ, оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-26/2022 от 14.06.2022 Одинцовского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялся частным обвинителем - потерпевшей СТН в распространении в августе 2019 года на территории СНТ «Изумрудное», по адресу: АДРЕС, заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство и подрывающих ее репутацию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор № 12201320001000004 от 09.06.2022 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Мерзляков Д.О. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-499/2022 от 07.06.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
установила: приговором суда Иохин осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 77-2818/2022 от 07.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: Маяцкая М.С. признана виновной в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, совершенных в период с 1 сентября 2018
Кассационное определение № 77-2782/2022 от 06.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: Салиндер В.Д. признан виновным в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одно из которых совершено с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кассационное постановление № 77-1791/2022 от 03.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: приговором Удомельского городского суда Тверской области от 12 ноября 2021 года Копосов Владислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый:
Приговор № 22-1482/2022 от 02.06.2022 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2022 года Л., ***, ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-2311/2022 от 02.06.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Девятириков А.С. признан виновным в том, что, являясь студентом <данные изъяты> курса <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, дал взятку в сумме 15000 рублей должностному лицу – заведующему кафедрой <данные изъяты> указанного ВУЗа ФИО1,
Кассационное определение № 77-981/2022 от 31.05.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села , несудимый,
Апелляционное постановление № 10-2900/2022 от 31.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л : Канев П.А. осужден за злоупотребления должностными полномочиями, совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, будучи участником производства по делу об административном правонарушении.
Кассационное определение № 77-1478/2022 от 31.05.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года Фомин С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-3271-2022 от 31.05.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: ФИО1 признан виновным в закупке, хранении, перевозке и розничной продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере.