У С Т А Н О В И Л: Грибенец Т.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Анашкин осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (по факту проноса в исправительную колонию мобильных
у с т а н о в и л: ФИО2 обвинялся в девяти мошенничествах, сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства предъявленного обвинения приведены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа, а именно дубликата диплома <данные изъяты> о среднем профессиональном образовании, выданного Профессиональным лицеем № 120 имени Н.М. Иванова г. Снежинска Челябинской области, путём его представления в период с 27
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц
у с т а н о в и л а: ФИО25 осуждён за совершение покушения на мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты>, путем обмана, в особо крупном размере, поскольку он не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 18 августа 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
установил: приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01 сентября 2021 года Беляев С.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 09 августа 1999 года Промышленным районным судом г.Оренбурга с учетом последующих изменений по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.158,
у с т а н о в и л: по приговору Сулейманов Р.М.о. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
у с т а н о в и л: Приговором суда Кожуринов С.И. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Балашов И.В. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено, совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества,
установила: по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 года Верясев Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: Назаров А.Н. признан виновным в покушении на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если
У С Т А Н О В И Л А: Шустов А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. По преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (эпизод хищения девяти картин), ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого
У С Т А Н О В И Л: Шапошников С.В. совершил незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, причинив особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 апреля 2021 года, Лычагина Оксана Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
установила: ФИО1<дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: обжалуемым приговором осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 ноября 2011 года №420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего П.И.А.) к 1 году лишения свободы,
установил: согласно приговору Иванекин Н.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (четыре преступления); кражи, то есть в тайного хищения чужого имущества, с причинением
УСТАНОВИЛА: Спорыхин И.М. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Масленников Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в период с 7.06.2021 по 30.06.2021 в г. Кирове.
установила: Магера П.С. признан виновным в совершении путем обмана двух хищений бюджетных денежных средств, принадлежащих главному распорядителю денежных средств - <данные изъяты> с причинением ущерба бюджету ХМАО-Югры в сумме 10 373 760 рублей, то есть в особо крупном размере, совершенном в
у с т а н о в и л: 30 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Зибрякова С.Ю., родившегося <ДАТА> в городе ...... области, а также Хайдина В.А., родившегося <ДАТА> в селе ...... района ... области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО59 обвинялись в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшего
