ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 22-46/2022 от 21.03.2022 Центрального окружного военного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л: согласно приговору суда первой инстанции Чанмыр признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанного с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО8, сопряженного с насилием, то есть в
Апелляционное определение № 22-987/2022 от 21.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за сбыт заведомо поддельной иностранной валюты. Преступление совершено 31 марта 2020 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-11/2022 от 21.03.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: Согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за: - растрату автомобильного топлива – бензина марки АИ-95, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
Апелляционное определение № 22-1266/2022УИД500010-01-2021-004586-64 от 17.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Осужденные Жулев Е.В. и Кожановская О.И. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по
Апелляционное постановление № 22-662/2022 от 17.03.2022 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Терешонок В.В. осужден за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171-3 УК РФ - незаконный оборот спиртосодержащей продукции, т.е. хранение спиртосодержащей жидкости без соответствующей лицензии в случае, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном
Кассационное определение № 77-1406/2022 от 17.03.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
Постановление № 77-1257/2022 от 15.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: частным обвинителем (потерпевшим) ФИО6 Кириллов Н.П. обвинялся в распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих ее репутацию.
Апелляционное постановление № 22-272/2022 от 15.03.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Рябов и Сысоев органами предварительного следствия обвинялись в покушении на совершение кражи, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Приговором Советского районного суда г.Липецка от 22.12.2021 Рябов и Сысоев оправданы на
Апелляционное постановление № 22-2283/2021 от 11.03.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия Глизнецов Дмитрий Андреевич и Глизнецов Денис Андреевич обвинялись в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное определение № 22-59/2022 от 10.03.2022 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛА: Гогуев Э.И. осуждён за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ч.2 ст.162 УК РФ).
Апелляционное определение № УК-22-314/2022 от 10.03.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А : Деминова Т.Е. оправдана по обвинению в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
Определение № 77-1371/2022 от 10.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года Казаков Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
Апелляционное постановление № 22-354/2022 от 09.03.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Как установлено судом, преступление им совершено в отношении Б.Р.А., с причинением ему материального ущерба в размере 39 200 рублей.
Постановление № 22-433/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Галямов Г.Ф. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Апелляционное определение № 22-440/2022 от 03.03.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-771/2022 от 03.03.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Бауэр И.А. признан виновным в том, что, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>» или Предприятие), в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, используя свое служебное положение, присвоил и растратил
Апелляционное постановление № 22-338/2022 от 03.03.2022 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Осипенко С.Н. признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
Апелляционное постановление № 22-86/2022 от 03.03.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Казанцева А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного
Апелляционное постановление № 1-49/2021 от 02.03.2022 Центрального окружного военного суда (Свердловская область)
установил: Дёмин А.Н. признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенной при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-303/22 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 года Новиков Федор Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, женатый, работающий механизатором в
Апелляционное постановление № 22-376/2022 от 25.02.2022 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: Боронин А.Е. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> основное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение № 22-253/22 от 24.02.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-0264/2022 от 24.02.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинялись в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также
Приговор № 1-14/2022 от 21.02.2022 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1: ФИО2 с 03.09.2016 назначенный приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от <дата>№ на должность начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления
Кассационное определение № 77-4/2022 от 17.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 февраля 2021 года ФИО2, родившийся <данные изъяты>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.