установила: приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 года Кондюрова Евгения Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, разведенная, работающая
установил: Частный обвинитель ФИО4 обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, обвиняя его в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство при обстоятельствах, указанных в ее
у с т а н о в и л: по приговору Насонов А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном 16 декабря 2021 года в Белевском районе Тульской области при обстоятельствах,
у с т а н о в и л а: Попов А.И. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) признан виновным в совершении хищения имущества <данные изъяты> путем присвоения на сумму 1 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере; в хищении имущества <данные изъяты> путем
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Г.А.В. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Т.А.В., совершенном *** на территории *** Тамбовской области с причинением потерпевшему значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Согласно приговору суда Перепечаев А.О. признан виновным и осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено на территории ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. Горка Муравьевская, Спецгородок, д. 1 «а», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и
установила: В апелляционной жалобе защитники осужденного ФИО1 – адвокаты ФИО9 и ФИО10 просят приговор суда в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, аналогично указав на то, что приговор является незаконным,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что признав в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива в действиях осужденного, суд, при назначении наказания, не применил положения ч.2
установил: Каблахов … признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В апелляционном представлении государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. полагает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом требований ст. 307 УПК
у с т а н о в и л: по приговору суда Гришин А.А. признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и
установил: Согласно приговору суда Маханьков М.Э. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего СПК «Бордой», которое совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Климочкин Б.А. приговором признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 171 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: С. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Д. но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.
установила: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года Стрежнева Т.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка не судимая,
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, С признана виновной в присвоении, то есть, в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шанарову А.Г. инкриминировалось то, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека на .
установил: по приговору мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Корякин Д.П. признан виновным в угрозе убийством М2., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в ее незаконном лишении свободы, не связанном с похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО43 обвинялась в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён дважды за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
