ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное постановление № 10-1/2022 от 14.09.2022 Томпонского районного суда (Республика Саха (Якутия))
установил: Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего СПК «Бордой», которое совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре суда.
Апелляционное определение № 22-1123/2022 от 13.09.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-469/2022 от 13.09.2022 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: С. признан виновным и осуждён за нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Д. но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом,
Апелляционное определение № 22-3265/2022 от 06.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л а: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, С признана виновной в присвоении, то есть, в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Определение № 77-4129/2022 от 06.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка не судимая,
Апелляционное постановление № 22-5559/2022 от 01.09.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством М2., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в ее незаконном лишении свободы, не связанном с похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Апелляционное постановление № 1-15/2022 от 01.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО43 обвинялась в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
Кассационное постановление № 77-1647/2022 от 01.09.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-2201/2022 от 31.08.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён дважды за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путём представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное определение № 77-2113/2021 от 25.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 3 августа 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, не судимый,
Кассационное постановление № 77-1629/2022 от 25.08.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л: приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года
Апелляционное постановление № 22-710/2022 от 24.08.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14 часов 28 февраля 2021 года до 10.02 часов 01 марта 2021 года незаконно с целью совершения хищения чужого имущества путем взлома навесного замка на двери проник в подсобное помещение, расположенное на первом этаже
Кассационное определение № 77-2366/2022 от 23.08.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , , не судимый,
Апелляционное определение № 22-595/2022 от 23.08.2022 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
у с т а н о в и л а: судом ФИО2 признан виновным в совершении 23 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и 11 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть, в совершении умышленных преступлений против собственности - в кражах чужого имущества - денежных средств
Определение № 77-4051/2022 от 23.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
Постановление № 77-4320/2022 от 23.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: по приговору ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 преступления). Преступления совершены 20 и 31 октября 2021 года г.Почепе Брянской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-1407/2022 от 22.08.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. Приговором суда ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционное определение № 22-1374/2022 от 18.08.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег путем вымогательства, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия в особо крупном размере, а также в совершении сделки с денежными средствами,
Апелляционное постановление № 22-4433/2022 от 17.08.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 77-3478/2022 от 11.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в незаконном использовании чужого товарного знака, совершённом организованной группой, неоднократно, причинившем крупный ущерб.
Определение № 77-3822/2022 от 04.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: органом предварительного расследования ФИО3 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с
Апелляционное определение № 22-197/2022 от 02.08.2022 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия (бездействие) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 77-4013/2022 от 27.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по приговору Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, не судимый,
Определение № 77-3652/2022 от 26.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения; в 15 фактах мелкого взяточничества, то есть получении взятки лично в размере, не превышающем десяти
Апелляционное постановление № 10-4/2022 от 25.07.2022 Сафоновского районного суда (Смоленская область)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 30 марта 2022 года ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.