У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в следующем. ФИО1, назначенный в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (далее МО МВД России «Димитровградский») № 79
УСТАНОВИЛ: ФИО4 А.ич органом предварительного расследования и государственным обвинением обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,при следующих обстоятельствах:
установил: согласно приговору суда ФИО1. признана виновной и осуждена за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Преступление совершено 6 марта 2017 года в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное
УСТАНОВИЛ: ФИО12 признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено осужденным 06 февраля 2017 года в г. Саяногорске Республики Хакасия.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №1, 3), мошенничество (эпизод №2).
у с т а н о в и л: 14 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО3 поступило в Мурманский гарнизонный военный суд. 15 февраля 2018 года в суд первой инстанции от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство, в котором он просил материалы уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ возвратить военному
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном с вымогательством взятки, в <адрес> края при
у с т а н о в и л: В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Соваренко О.А. отказался от обвинения, предъявленного ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ (по инкриминируемому эпизоду покушения на незаконный сбыт марихуаны общей массой 5,41 г), в связи с тем, что наличие состава
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь директором Бюджетного учреждения <данные изъяты> «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» (КЦ «Светлана», Учреждение), в соответствии с Распоряжением Губернатора <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 оправдан по частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Частный обвинитель ФИО2 просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за клевету, то есть – распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство или
установила: В апелляционном представлении государственный обвинитель Хадисов Ш.Х. просит в части оправдания ФИО4 отменить по доводам, изложенным в нем, направив дело на новое судебное рассмотрение, а в части его осуждения, усилить назначенное ему наказание до 6 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО30 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО35 обвинялся в совершении четырех преступлений, каждое из которых квалифицировано как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, двух преступлений, каждое из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности перед кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА»», в сумме 2778343,08 рублей, (по решению Урайского городского суда от (дата)) совершенном
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, совершённой с причинением значительного ущерба ФИО2, с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение ФИО9 значительного ущерба и совершённом путём поджога.
установил: ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении двух хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения организованной группой в особо крупном размере; в хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения организованной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
установил: Частным обвинителем ФИО7 ФИО1 обвинялся в умышленном причинении ФИО7 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13.30 часов до 14.00 часов возле <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес>, действия ФИО1 частным
у с т а н о в и л: приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 1 ноября 2017 года ФИО32 и ФИО31 признаны виновными в превышении должностных полномочий при пособничестве ФИО34 и ФИО33, ФИО33 и ФИО34 признаны виновными в пособничестве ФИО32 и ФИО31 в превышении должностных полномочий.
установил: ФИО2 осуждена за мошенничество – 19 эпизодов, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном и особо крупном размерах.
