У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
у с т а н о в и л а : приговором суда П. В.Ю. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору в период с 29 сентября по 5 октября 2015 года заблаговременно зная о проверке ОМОН на территории г. Печора РК массового проживания иностранных граждан, 28 сентября 2015 года в период с 09.00 до 18.00, находясь на территории г. Печора РК, ФИО1, являясь лицом
УСТАНОВИЛ: ФИО8 признан виновным в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, - денежных средств в размере 68 040 рублей, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть – хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом командира воинской части _ ФИО1 был направлен в служебную командировку, в город Санкт-Петербург для обучения на курсах переподготовки
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от ...г., ФИО1 осужден за то, что он, будучи младшим оперуполномоченным направления уголовного розыска линейного пункта полиции на <...> Северобайкальского линейного
установила: Судом ФИО1 признан виновным в том, что будучи должностным лицом превысил свои должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозой его применения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Бархатов оправдан по частному обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Частный обвинитель ФИО15 просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за клевету, то есть – распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и
у с т а н о в и л: обжалуемым приговором ФИО1 оправдан в инкриминируемом преступлении на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л: Бабурин А.Л. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 16 октября 2017 года признан невиновным и оправдан по предъявленному частным обвинителем П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костериной Т.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области, от 12.10.2017 года ФИО5 признана виновной в фиктивной регистрации
У С Т А Н О В И Л: судом ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 8 октября 2016 г. в <адрес> при
установила: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство по службе, если они совершены с вымогательством взятки в
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.260 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
у с т а н о в и л : ФИО18 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л: С.обвиняется всовершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в тайном хищении имущества С., совершенном 26 декабря 2016 года в с. Новый Ашап Бардымского района Пермского края группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования и в суде.
установил: по приговору суда ФИО2 признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
у с т а н о в и л: ФИО3 по приговору суда признана виновной в двух эпизодах получения через посредника взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; в пяти эпизодах получения лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и при следующих
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что он, являясь старшим механиком на теплоходе «Тезей» в ФИО58 «ФИО45», и материально-ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, используя свое служебное положение, имея
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
