УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждёны за совершение 11 декабря 2012 г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за нарушение авторских прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, а именно в том, что, занимая должность главного бухгалтера МКДОУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь начальником государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «<данные изъяты><данные изъяты>», на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции,
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 7 февраля 2016 года в магазине (данные изъяты) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 20 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в присвоении чужого вверенного ей имущества в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Преступление совершено 27 ноября 2015 года в г. Ростов-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда П.В. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным и осужден: за совершение злоупотребления должностными полномочиями, с использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в халатности, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он, занимая должность
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда <данные изъяты>. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное ч.4 ст. 160 УК РФ <данные изъяты>
установила: В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывается о том, что ущерб, причиненный ОАО «Завод Дагдизель» по делу не возмещен, назначенное ФИО1 наказание за совершения преступления
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № № 94 Курагинского района от 17.02.2017 г. ФИО1 признан виновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в получении взятки, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГК* был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.128.1, ч.1 ст. 128.1 УК РФ. К* было предъявлено обвинение в том, что он: ДД.ММ.ГГГГ обращался к
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда Овчинников А.В.признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере.
установила: ФИО1 обвинялся в том, что, являясь генеральным директором ЗАО «<...>», дал должностному лицу – руководителю <...>С.А., действовавшему в рамках проведения сотрудниками <...> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО19 и ФИО20 признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. ФИО20 также осужден за похищение у гражданина паспорта и другого важного
установил: ФИО2 обвиняется в том, что 02 февраля 2017 года около 04 часов в <адрес>ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с известным лицом, уголовное преследование, в отношении которого прекращено (ФИО5), совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений,
у с т а н о в и л а: Органом предварительного расследования Ш. предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором ООО «Управляющая компания «***» (далее – ООО «УК «***»), в период с 22 сентября 2010 г. по 12 января 2011 г., с использованием служебного положения, похитил путем растраты денежные
установил: Приговором суда ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО2 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2009 года, согласно которому он осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8
