ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-2807/16 от 02.12.2016 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: ФИО9 признан виновным в совершении: - двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;
Апелляционное определение № 22-6228/16 от 30.11.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Апелляционное постановление № 10-13/2016 от 25.11.2016 Усть-вымского районного суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвинялась Ф.И.О. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2366 от 23.11.2016 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное определение № 22-1150 от 16.11.2016 Пензенского областного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: В апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущенных судом существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона (ст.ст. 6, 14, 15, 16,
Апелляционное определение № 22-2306/2016 от 10.11.2016 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, что причинило крупный ущерб.
Апелляционное определение № 22-3536/16 от 10.11.2016 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Р., работая бухгалтером в <...> г. Омска <...> совершила мошенничество, т.е. хищение денежных средств Департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации г. Омска путем обмана в сумме <...>, с использованием
Апелляционное определение № 22-1872 от 09.11.2016 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-11/16 от 31.10.2016 Скопинского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 05.09.2016 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Скопинского
Апелляционное постановление № 22-5351/16 от 24.10.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества Ш.А.А. в сумме 110869, 37 рублей, которое осужденный совершил, принимая с 28 по 30 ноября 2015 года денежные средства от контрагентов ИП Ш.А.А., которые потерпевшему не передал в последствии,
Постановление № 1-494/16 от 18.10.2016 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея совместный умысел на хищение имущества ООО «Торговый дом «<данные изъяты>» путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<данные изъяты>» заключили с указанным юридическим лицом договор поставки, не собираясь выполнять его условий.
Постановление № 10-21/16 от 13.10.2016 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 26.08.2016 ФИО1 оправдан по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 10-7/16 от 10.10.2016 Котовского городского суда (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 оправдана по восьми преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. ФИО1 обвинялась в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Апелляционное определение № 22-4252/2016 от 06.10.2016 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и Ким признаны виновными в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГ, действуя по предварительному сговору, используя свое служебное положение, скрыли путем составления и подписания подложных документов разницу между количеством, указанном в документах, и фактически выданным
Апелляционное постановление № 22-3106/2016 от 03.10.2016 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2016 года возвращено прокурору уголовное дело в отношении вышеуказанных лиц, для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, указанным в постановлении.
Апелляционное постановление № 22-1905/2016 от 22.09.2016 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : А обвинялся в совершении кражи денежных средств И, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Апелляционное определение № 22-4778/2016 от 08.09.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА : Согласно приговору суда ФИО18, ФИО19 и ФИО20 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление совершено 7, 16 и 24 июля 2014 года в г.Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, подробно
Приговор № 1-72/2016 от 06.09.2016 Грозненского гарнизонного военного суда (Чеченская Республика)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>ФИО2, находясь в служебной командировке в составе подразделения войсковой части № в <адрес>, преследуя цель незаконного сокрытия и последующего присвоения не числящегося по номерному учету за воинской частью огнестрельного оружия, действуя в нарушение
Апелляционное постановление № 22-1942/2016 от 06.09.2016 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, являясь должностным лицом, ... и, являясь председателем ..., в период времени с 01 октября до 01 декабря 2014 года, а также 04 и 19 марта 2015 года получил взятку в размере 3 900 рублей, 15 000 рублей и 6 000 рублей соответственно за внесение
Апелляционное постановление № 22-520/2016 от 02.09.2016 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.234 УК РФ, по признакам незаконного хранения в целях сбыта, а также покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, которое по версии следствия
Постановление № 44У-78/2016 от 31.08.2016 Томского областного суда (Томская область)
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с 20 октября 2014 года по 16 октября 2015 года и с 29 июля 2015 года по 16 октября 2015 года в
Апелляционное постановление № 5.2-6/2016 от 26.08.2016 Мостовской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель Е.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении гр.ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, обвиняя ее в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 19.11.2015 в период времени с 18-48 часов до 22-31 часов
Постановление № 10-3646/16 от 25.08.2016 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 оправдана за фальсификацию доказательств по уголовному делу № 3402664 лицом, производящим дознание, совершенном в период с 29 сентября 2015 года по 27 ноября 2015 года в отделе дознания МО
Апелляционное постановление № 22-4248/2016 от 23.08.2016 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
Апелляционное постановление № 22-5358 от 16.08.2016 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : согласно приговора суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а именно: за то, что он, в период до 17.11.2014г. включительно, незаконно хранил, в шкафу гаража с мансардой на территории домовладения, по месту своего