УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , мирового судьи судебного участка №... от (дата) , <данные изъяты> районного суда ... от (дата) .
установил: ФИО13 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут, согласно товарно-транспортной накладной №, ФИО3 получил от филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в период с 02.12.2013г. по 31.10.2014г.
установил: ФИО3 признан виновным в совершении в период с февраля 2007 года по май 2010 года хищений: имущества Т. О.А. в особо крупном размере на сумму***рублей; имущества А.Г.А. в крупном размере на сумму ***рублей; имущества Г. В.А. в крупном размере на сумму ***рублей; имущества С. Т.Г. в
у с т а н о в и л а : Марчук признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновных лиц обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Г.1 признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в служебном подлоге, а именно в том, что, являясь должностным лицом-*** Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, из иной личной
у с т а н о в и л а: приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2015 года Валов Д.Н. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки через посредника – Боришпольца В.Н., в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в особо крупном размере –
УСТАНОВИЛА: Комков признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, причинив потерпевшей Ч.Е.В. материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек, в Санкт-Петербурге.
у с т а н о в и л : Частным обвинителем подсудимая обвинялась в клевете, а именно в том, что 06 ноября 2015 года в период времени между 10 и 11 часами ФИО1, находясь на территории муниципального унитарного предприятия «Рынок» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области,
У с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что являясь директором муниципального учреждения культуры Центра народной казачьей культуры «...», используя свое должностное положение, путем обмана, похитила денежные средства в размере 2056,33 руб., причинив своими
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 осужден за совершение двух краж с причинением значительного ущерба гражданину: с 10 часов 30 минут <дата> до 20 часов 20 минут <дата> похитил имущество <...> на сумму 5 500 рублей из парадной <адрес><адрес>;
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 декабря 2015 года Петросян Н.П. признан виновным в двух преступлениях – сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2015 года Щ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как совершил причинение смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2015 года, ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО6 признаны виновными в незаконном поиске и изъятии археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле, проводимых без разрешения (открытого листа) в границах выявленного объекта культурного наследия, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 января 2014 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены следующие
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №60 Охотского района Хабаровского края от 29.09.2015 года ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО6 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л : СОКОЛЬСКИЙ М.А. покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в незаконной охоте на особо охраняемой природной территории с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух покушений на кражу, то есть двух покушений на тайное хищение чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и
установила: по приговору суда ФИО20 осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения; а ФИО21 – за пособничество в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в приготовлении к мошенничеству, то есть в приготовлении к хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица
