У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 26.12.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛ: Седов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Ловиков А.С. и Акопян Р.Р. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования, Лесников В.А. обвиняется в том, что он, в неустановленное дознанием время, и месте, но не позднее ..., у неустановленного в ходе дознания лица приобрел патроны в количестве не менее 70 штук, которые являются промежуточными патронами отечественного
у с т а н о в и л: по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2015 года Карданов М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия Чистовская Е.Е. обвинялась в том, что она совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное
установил: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, названных в вводной части настоящего постановления, в том числе Люкшинов А.Н.: в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в незаконных приобретении,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., являясь на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту ООО «Гранд») от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 с возложением
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО40, выполняя управленческие функции в иной организации, восемь раз незаконно получил деньги за совершение незаконных действий в интересах дающих, в связи с занимаемым им служебным положением.
УСТАНОВИЛ: по приговору Алганов Д.Н. осуждён: - за уклонение от уплаты налогов с организации – ООО <.......> путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности с ООО <.......> ООО «ПК «<.......> ООО «ПКФ <.......> и ООО ТД
установила: по приговору суда Ивочкина Е.Н. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, директором МУП <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в <...><дата> издала заведомо незаконный приказ № от <дата> о выплате денежной премии в связи с празднованием
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением
У С Т А Н О В И Л: 3 октября 2016 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного Литвиненко, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш Магомедова А.М. от 30 декабря 2015г., ФИО2 признана виновной в совершении угрозы убийством, ФИО4, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119
УСТАНОВИЛА: Трегубов А.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,13 г), путем продажи в период с 18 час.20минут до 21 часов 30 минут 07 декабря 2015года в автомобиле «Mitsubishi gallant fortis»,
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. Обидова З.Б. обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Паплевка А.Г. и Гайдар О.В. за клевету, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в котором указала, что
установила: Гагаринский Е.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при
установил: Постановлением Степновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, на основании п.6 ч.1 ст. 237
