ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 14 Уголовно-процессуального кодекса

Апелляционное определение № 22-496 от 12.05.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО46 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, а именно в том, что он, являясь <данные изъяты> расположенном в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, с корыстной целью в период времени с
Апелляционное определение № 22-1656/2015 от 30.04.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия Переведенцев обвинялся в совершении предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ преступления - растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-836 от 30.04.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Постановление № 44У-30/15 от 29.04.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО2 осужден за       приготовление к незаконному сбыту наркотиче­ского средства в крупном       размере - героина массой *** г.       Преступление совершено в ночь на 15 апреля 2014 года при обстоятельствах,       указанных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1852/2015 от 21.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л А: Тюхтий Л.И. признана виновной в том, что, будучи главой администрации МО *** сельсовет (адрес), совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
Апелляционное постановление № 22-608 от 13.04.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
Установил: М. признан виновным в совершении в период с 13 по 22 апреля 2014 года покушения на хищение путем обмана имущества – денежных средств З. в размере < > рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-585 от 13.04.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении шести мошенничеств, то есть хищений имущества <данные изъяты> путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении
Апелляционное постановление № 22-1117/2015 от 27.03.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО27. возвращено прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное постановление № 22-1357/2015 от 25.03.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 22-1808/15 от 24.03.2015 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении 10 августа 2014 года в п. Поварово Солнечногорского района Московской области грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в
Апелляционное определение № 22- от 24.03.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах.
Апелляционное постановление № 22-1333/15 от 19.03.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Маркеев В.А. признан судом виновным в причинении смерти С.В.И. по неосторожности в домовладении по ул. <…> с. <…> <…> района вследствие ненадлежащего исполнения осужденным своих профессиональных обязанностей при осуществлении работ с газовым оборудованием, при
Апелляционное постановление № 22-287/2015 от 19.03.2015 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Томска от 29.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-901/15 от 05.03.2015 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере; осуждённые ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном приобретении и хранении
Апелляционное постановление № 22-241 от 03.03.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, являясь должностным лицом- старшим инспектором дорожно- патрульной службы Управления ГИБДД МВД РД, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и получил взятку в
Постановление № 44-У-6 от 27.02.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции
Апелляционное постановление № 22-256/2015 от 24.02.2015 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: приговором суда г. Фэлешть Республики Молдова от 17 ноября 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК РМ в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с физическим
Апелляционное определение № 22-173/2015 от 18.02.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 приговором признаны виновными в совершении мошенническим способом преступлений, связанных с приобретением права на ряд жилых и нежилых помещений в <адрес>, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 - в составе организованной группы,
Апелляционное определение № 22-601/2015 от 05.02.2015 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении и растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенного виновной, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Апелляционное постановление № 22-165/2015 от 05.02.2015 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Апелляционное определение № 22-0045/2015 от 19.01.2015 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное определение № 22-8989 от 23.12.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана, денежных средств, принадлежащих: А. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, Е. 27 августа 2013 в сумме 600 рублей, Р., 27 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А1. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А.,
Апелляционное постановление № 22-5469/2014 от 15.12.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания. При этом просил исключить из
Апелляционное определение № 22-2425 от 15.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> покушался сбыть свидетелю под псевдонимом «Семенов» наркотическое средство, марихуану, в значительном размере весом 6,1 гр. за <данные изъяты> рублей.