УСТАНОВИЛ: Клещенко В.А. приговором суда признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л : согласно приговора суда Базин А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывного устройства, а именно: за то, что он, в период до 17.11.2014г. включительно, незаконно хранил, в шкафу гаража с мансардой на территории домовладения, по месту
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Комарцов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в крупном размере. Преступление совершено в Тарасовском районе Ростовской области в период времени
УСТАНОВИЛА: Будников К.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с
У С Т А Н О В И Л: Зубачев А.В. будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Веселов Г.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, в крупном размере с использованием
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с ФИО1 в крупном размере, а именно не позднее 15 мая 2015 года вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, являющееся производным наркотического
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Лелекова И.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: осужденный Постнов Д.М. обратился с апелляционной и дополнительными жалобами, в которых поставил вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении него оправдательного приговора либо определить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку судом нарушены
УСТАНОВИЛ: Пелевина Н.А. обвинялась ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Пелевина Н.А., находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> около подъезда № по <адрес><адрес>, из-за
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Чепудаева О.В. обвинялась в том, что занимая с 18.11.2010г. по 08.01.2013г. должность <данные изъяты>, оказывающая на основании договора управления многоквартирным домом №38 от 31.12.2009г. возмездные услуги по управлению общим имуществом,
УСТАНОВИЛ: В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Воронежа от 12.05.2016г.
УСТАНОВИЛ: С. органами предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 оправдана за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Слободо-Туринского района Ординарцев С.В. просит приговор отменить и направить уголовное дело на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обвинялся в том, что, являясь директором ООО «<...>» <адрес>, в период времени с <дата> года по <дата> путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие: М.В.И. в сумме <...> рублей,
установила: ФИО2 признан виновным в присвоении чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступления совершены в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Власов Н.В., занимавший должность начальника управления муниципального заказа администрации г.Магнитогорска Челябинской области, признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий
установила: Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвинялся в том, что примерно в 21 часов 30 минут <дата> в с. ФИО9ФИО14<адрес> Республики Дагестан, имея неприязненные отношения со своим родственником ФИО28 Р.М., возникшие из-за неуплаты арендной платы ФИО1P., имея умысел на
установил: Куликов А.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 16 июня 2013 года по 21 июня 2013 года кражи принадлежащего С.А.И. сварочного аппарата «***» стоимостью ***рублей, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО5, в период времени с 03 часов 23 минут до 03 часов 58 минут, из торговой палатки, расположенной возле
УСТАНОВИЛА: Мандрыка А.И. и Клубникина В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправданы в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи группой лиц по предварительному сговору осетровой рыбы шип в количестве 624 особи с причинением ущерба в крупном размере на сумму
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что ... около <...> часов <...> минут в <...>тайно похитил электропечь, принадлежащую Д., причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму <...> рублей.
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк <данные изъяты> оправдана по предъявленному ей ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях признака данного состава преступления на
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Бурнашов признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Преступление совершено 17 октября 2015 г. в <адрес> при обстоятельствах,
