установил: органами предварительного расследования М1. обвинялся в том, что являясь участником ООО «***» с 75% долей уставного капитала и фактическим руководителем данного общества, злоупотребил своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 3, 65 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2014 года А Е.Н. оправдан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п.З ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 06.04.2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства
УСТАНОВИЛА: Судом первой инстанции К.1 оправдан по обвинению в хищение денежных средств ЗАО «МАКОЕР» в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, а именно в том, что он, являясь генеральным директором и единственным акционером ЗАО «…», созданного на базе имущественного комплекса детского оздоровительного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в том, что они, работая продавцами - консультантами по реализации ювелирных изделий в торговой сети индивидуального предпринимателя К., являясь материально-ответственными лицами, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, действуя
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на
УСТАНОВИЛА : Шкребей А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственного направленных на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, которые не смог довести до конца по
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Магомедова С.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести по делу оправдательный приговор в отношении НШМ в связи с его непричастностью к совершению какого-либо преступления. В обоснование доводов жалобы указывает, что
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному обвинению в том, что, занимая должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 было предъявлено обвинение в том, что они совершили хищение газовой плиты стоимостью 300 рублей, принадлежащей Дл. из полисадника ....
УСТАНОВИЛ: Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
установила: ФИО15 осужден за приготовление к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с 19 по 20 декабря 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 ФИО17 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального Закона № 63 от 13 июня 1996 года, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Согласно
установила: по приговору ИА признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо
У С Т А Н О В И Л А: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении: трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - присвоения и растраты, то есть хищения вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения;
установила: Циплинов Н.Е. признан виновным в убийстве. Приговором установлено, что Циплинов Н.Е. дата года в ходе ссоры со своей сестрой К. в их доме трижды ударил её ножом - в шею и в грудь, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны шеи с повреждением подключичной артерии справа,
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах незаконной рубки лесных насаждений в период с 10 сентября 2013 года по 16 сентября 2013 года в <адрес> в особо крупном размере на сумму 1 633 935 рублей 28 копеек.
У С Т А Н О В И Л А : Колчин Д.В. осужден и признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> в период с сентября 2013 года по 20 февраля 2014 года получил от посредника Н. взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, т.е. в значительном размере, за способствование в
У С Т А Н О В И Л: ФИО11 А.А. совершил хищение чужого имущества путём обмана, - мошенничество, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2012 года в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с вступлением
установил: Частным обвинителем ФИО1 ФИО3 обвинялась в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, совершенных путем ее обращения дата в дежурную часть МВД Чувашской Республики по адресу: адрес заявлением о привлечении ФИО1 к
