УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО12 признан виновным и осужден за хищение 1000000 рублей, принадлежащего ФИО8, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено в п. Тарасовский Ростовской области в период времени и при
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных: 1) ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничестве, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 02 декабря 2016 года ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по предъявленному обвинению по ч.1 ст.201 УК РФ, согласно которому он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО2 от 26.12.2016г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих
У С Т А Н О В И Л: З. органами предварительного расследования обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, - должностного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в преднамеренном банкротстве, то есть в совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность
У С Т А Н О В И Л: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что она совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение
установил: подсудимые обвиняются в совершении преступлений, названных в вводной части настоящего постановления, в том числе ФИО1: в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в организации покушения на убийство З.Р.А., совершенного по найму; в незаконных приобретении,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ., являясь на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее по тексту ООО «Гранд») от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 с возложением
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенные организованной группой.
У С Т А Н О В И Л: ФИО40, выполняя управленческие функции в иной организации, восемь раз незаконно получил деньги за совершение незаконных действий в интересах дающих, в связи с занимаемым им служебным положением.
УСТАНОВИЛ: по приговору ФИО31 осуждён: - за уклонение от уплаты налогов с организации – ООО <.......> путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о финансово-хозяйственной деятельности с ООО <.......> ООО «ПК «<.......> ООО «ПКФ <.......> и ООО ТД
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом, директором МУП <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в <...><дата> издала заведомо незаконный приказ № от <дата> о выплате денежной премии в связи с празднованием Нового
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №25 г.Избербаш Магомедова А.М. от 30 декабря 2015г., ФИО2 признана виновной в совершении угрозы убийством, ФИО4, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119
установил: В апелляционном представлении государственный обвинитель Киселев Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением
У С Т А Н О В И Л: 3 октября 2016 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,13 г), путем продажи в период с 18 час.20минут до 21 часов 30 минут 07 декабря 2015года в автомобиле «Mitsubishi gallant fortis», регистрационный знак
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за клевету, т.е. совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час,
