УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества и
установила: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь студентом «Кабардино-Балкарского экономико-правового лицея», расположенного по адресу: КБР, , 22.03.2011 года с целью дачи взятки преподавателю указанного лицея ФИО2 передал в здании лицея своей однокурснице К. для Л. 800 рублей, которые
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2009 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО 1 множество ударов руками и ногами по
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО1, ФИО2 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во дворе дома, расположенного по адресу: р.<адрес>2 в присутствии матери ФИО1, ФИО7, выражался в его адрес оскорбительными для него словами, называл его «… тварь последняя, которую я нашел на
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, описанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Меркушев признан виновным и осужден за хищение имущества , вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: Заявлением частного обвинения ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Частный обвинитель ФИО1 обвинял ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в <адрес> ФИО2, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказал в его адрес оскорбления в виде нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство.
УСТАНОВИЛА: Кузьмина (ныне Нагих) О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, подробно установленных и описанных в приговоре суда.
у с т а н о в и л а: Рякин А.Е. и Рякина Н.Ю. признаны судом виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору в размере причиненного имущественного вреда на общую сумму ФИО17 ФИО18 рубля.
УСТАНОВИЛ: По заявлению частного обвинителя Л. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно за то, что ФИО1 позвонил на мобильный телефон Л., и унижая её честь и достоинство, оскорбил в
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение 10 преступлений, квалифицированных как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялась в том, что, работая в должности экономиста СПУЗТ Костромской области, расположенном в ... ..., и совмещая должность кассира указанной организации на основании приказа №... от ... и приказа №... от ..., в соответствии с которыми ей были предоставлены функции
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Органом, предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, согласно которому он в марте 2008 года, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путём реализации потребителям бензина газового стабильного, не предназначенного для реализации через розничную сеть
установила: Одоевским районным судом Тульской области, ФИО1, признан виновным и осуждён за то, что с неустановленного времени до 19 часов 20 минут 12 октября 2010 года, по месту своего жительства, по адресу: , н. лесничество, , он незаконно хранил 26 охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся
установил: ФИО24 присвоил денежные средства, вверенные ему и использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах: ФИО24, согласно приказа УФССП по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности начальника Отдела организации УПДС УФССП по КЧР, в соответствии с приказом руководителя
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах. По предложению ФИО3, ФИО2 добровольно вступил в организованную преступную группу, созданную ФИО3, которая характеризовалась
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 10.03.2011 года ФИО2 оправдан по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 15 апреля 2011 года ФИО3 оправдана за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, исковое заявление ФИО1, предъявленное к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л : По приговору Прохладненского районного суда от 20 декабря 2010 года ФИО1 признана виновной в пособничестве в отчуждении имущества, подвергнутого аресту- сыра в количестве 35716 кг. по цене 103 руб. за 1 кг и масла весовое в количестве 20300 кг. по цене 140 руб.за 1 кг. на
УСТАНОВИЛА: Приговором суда З.А.М. оправдан в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
