УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи от 28 мая 2010 года ФИО1 признана виновной в том, что она (дата обезличена) публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
установила: Кулиш О.А., Михянов А.Х. и Бусурманов А.А. осуждены за незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере - общей массой 617, 091 г, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : ФИО1 осужден за открытое хищение имущества на общую сумму 3683 рубля 60 копеек, принадлежащего М, совершенное 25 января 2012 года с 1 часа до 2 часов 30 минут на участке местности между помещением бильярдной, прилегающим к и , при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в том, что он, 26.02.2010г., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку.
Установила: Осужденный ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 осуждены за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть В., совершенное 14 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за бездействие в интересах дающего, в связи с занимаемым служебным положением.
У С Т А Н О В И Л А: органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в хищении путём присвоения денежных средств, принадлежащих МУП , на общую сумму , с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Кокорин обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере- <данные изъяты> не менее .,.,.,..,., грамма: даче заведомо ложных показаний, соединенных с обвинением ФИО16 в совершении
у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия С.Н.А. обвинялся в том, что, являясь главой представительства ЗАО на территории *** области, основным видом деятельности которой являлось разработка, производство, хранение и реализация химических средств защиты растений и минеральных
установила: ФИО1 признан виновным в том, что **** в **** совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ****. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами дознания обвинялся в злостном неисполнении решений судов. Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО3 07 октября 2011 года ФИО1 оправдан по ст. 315 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что он, являясь начальником автотранспортного цеха ЗАО «Алнас-Н», то есть лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности на производстве и иных правил охраны труда, 18 февраля 2008 года
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение 07 октября 2011 года угрозы убийством Я.А.Ф., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Он же оправдан за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов (ч.1 ст. 226 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный 22 декабря 2011 года около 21 часов возле с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Ш
у с т а н о в и л а: согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, совершенном из нефтепровода, организованной группой, а также в приведении в негодность нефтепровода, то есть в повреждении нефтепровода, которое могло повлечь нарушение его нормальной работы, и было
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, указывая на то, что он является незаконным и необоснованным, так как основания оправдания подсудимого и
установила Приговором суда ФИО7, ФИО12 и ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО13, ФИО2 и ФИО25 признаны виновными в том, что в период с июня по октябрь 2010 г. совершили ряд краж группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам, а также совершили ряд угонов
УСТАНОВИЛА В кассационном представлении прокурор, выражая свое несогласие с судебной оценкой доказательств, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований для оправдания ФИО38
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением крупного ущерба.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3 Г. признан виновным: в незаконном сбыте ФИО13 наркотических средств- героина, массой 0,02 граммов от 19 марта 2009 года и массой 0,11 граммов от 27 апреля 2010 года; в незаконным сбыте наркотических средств- героина, массой 0,22 граммов от 17 августа 2010 года
У С Т А Н О В И Л А: частный обвинитель М. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении А.Г. Сагитзянова к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ. При этом указал, что в отделе милиции «Гвардейский» УВД по г. Казани МВД России по Республике Татарстан ему было предъявлено
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 4 октября 2011 года ФИО2 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к
установила: Д. признана виновной в том, что она, являясь (…), совершила хищение вверенных ей денежных средств на сумму (…) рублей, путем присвоения, с использованием своего служебного положения.
