установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении шести мошенничеств, то есть хищений имущества <данные изъяты> путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО27. возвращено прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Астафьев П.А. признан виновным в совершении 10 августа 2014 года в п. Поварово Солнечногорского района Московской области грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, подробно
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах.
установил: Маркеев В.А. признан судом виновным в причинении смерти С.В.И. по неосторожности в домовладении по ул. <…> с. <…> <…> района вследствие ненадлежащего исполнения осужденным своих профессиональных обязанностей при осуществлении работ с газовым оборудованием, при
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Томска от 29.12.2014 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, совершенное в крупном размере.
у с т а н о в и л: по приговору суда Коневега О.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере; осуждённые Егоров А.В. и Серебряков Г.А. признаны виновными в незаконном
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, являясь должностным лицом- старшим инспектором дорожно- патрульной службы Управления ГИБДД МВД РД, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и получил взятку в
установил: Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2013 года, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции
УСТАНОВИЛ: приговором суда г. Фэлешть Республики Молдова от 17 ноября 1999 года Визитиу И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 120 УК РМ в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с
установила: Приговором Алданского районного суда РС (Я) Елисеев А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Восканян О. В., Чистова Н.В., Восканян А.Р., Новиков М.Н., Киселев В.А., Проскурин А.А., Агеева О.В., Черненко Д.В. приговором признаны виновными в совершении мошенническим способом преступлений, связанных с приобретением права на ряд жилых и нежилых помещений в <адрес>, в том
У С Т А Н О В И Л А : Коровин Л.Н. признан виновным и осужден за совершение двух фактов присвоения чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Старостенко И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении и растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенного виновной, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана, денежных средств, принадлежащих: А. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, Е. 27 августа 2013 в сумме 600 рублей, Р., 27 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А1. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> покушался сбыть свидетелю под псевдонимом «Семенов» наркотическое средство, марихуану, в значительном размере весом 6,1 гр. за <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания. При этом просил исключить из
установил: органами предварительного расследования М1. обвинялся в том, что являясь участником ООО «***» с 75% долей уставного капитала и фактическим руководителем данного общества, злоупотребил своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 3, 65 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 26 сентября 2014 года А Е.Н. оправдан по ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления в соответствии с п.З ч.2 ст. 302 Уголовно-процессуального
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 декабря 2008 года, с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от 06.04.2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства
