у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска от 28 июня 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Кировской области от 19.07.2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение правил пожарной безопасности привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 19 апреля 2012 года исполнительный директор ООО «Клиника Лазаревой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ... года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «...» прекращено в связи с отсутствием в
установил: 17 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут на основании распоряжения № 33 от 27 февраля 2012 года при проведении проверки выполнения ООО «АНБ», расположенного по адресу: <...>, лицензионных требований и условий, предъявляемых к деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и
УСТАНОВИЛ: Определением инспектора ЦИАЗ УМВД России по <адрес> ст. л-та полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ, по факту реализации несертифицированной продукции в салоне связи
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 20 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Праздничное агентство «Крокодил
УСТАНОВИЛ: Старшим инспектором ГПН Надымского район УНД ГУ МЧС России ФИО1 24 апреля 20120 г. проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности, в зданиях и помещениях ОАО «Газпромбанк». В ходе проведения мероприятий по надзору 03 мая 2012 г. были выявлены
УСТАНОВИЛ : Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Задонском, Воловском, Хлевенском, Тербунском районах обратился в Задонский районный суд с материалами дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ростова н/Д. от 02.0512 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....... рублей.
Установил: Юридическое лицо ООО «Бетонстройсервис» осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 22 июля 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 6 марта 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «» ввиду отсутствия в его действиях состава административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО от ДД.ММ.ГГГГ Ч признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
у с т а н о в и л: 17 февраля 2012 года государственным инспектором Управления Ростехнадзора ФИО8 в отношении директора ООО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального
у с т а н о в и л: ООО «С.» на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность - перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Руководителем данной организации является ФИО1, в обязанности которой входит организация
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании (за истечением срока давности привлечения к административной ответственности) в отношении должностного лица - почтовой связи Норильск-5
установил: Постановлением судьи Омского районного суда Омской области от 08 февраля 2012 года ЗАО «ПК «____» признано виновным в том, что в период с 23.11.2011 г. по 12.12.2011 г. в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения ЗАО «ПК «____» обязательных требований законодательства и иных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки в обособленном подразделении Омский центр
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Владимира от 03 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 сентября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л: Б.А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: "дата" государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К* был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 – генерального
У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе представитель ИП К. адвокат Мягков С.Е. просит отменить постановление суда, указывая следующие основания. 1. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. №23 "О судебной практике по делам о незаконном
