установила: Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г., № 8; Перечень действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. № 723.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город плюс» (далее ‑ общество) к
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее ‑ управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулунское телевидение» к административной
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» (далее –
установил: прокурор Свердловского района г. Перми (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфаленд» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса
установил: Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал- Е3» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по г. Смоленску обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр физической защиты» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее – общество) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии № 91090,
УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» к административной ответственности, предусмотренной
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015, в привлечении общества к административной
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, отказано в привлечении общества к административной
установила: решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
установил: Предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «Термотех», в котором как установлено Прокурором, предпринимателем проводились образовательные занятия с детьми с привлечением иных лиц в отсутствии лицензии.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекции в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан
Установил: Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах»,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: на основании приказа от 26.03.2019 в отношении заинтересованного лица проведена плановая выездная проверка, по результатам которой министерством сделан вывод о неисполнении Положения о лицензировании образовательной деятельности №966 от 28.10.2013, а именно: подпункта «ж» пункта 6
УСТАНОВИЛ: Департамент Росприроднадзора в Северо-Кавказском федеральном округе, г. Ессентуки, (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Минераловодского городского округа Ставропольского края «Славянка»
установил: Прокурор Центрального АО г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Центральный банк РФ в лице Отделения – Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления ЦБ РФ (далее – заявитель, банк, Отделение – Национальный банк по РД) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении публичного акционерного общества
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Акционерного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – «заявитель», «Управление Роскомнадзора») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ), г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО
установил: заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию радиовещательных услуг с нарушением лицензионных требований,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, прокурор города Магадана (далее также - прокурор), обратился 23.09.2013 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 1-715в-13 от 18.09.2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мир» (далее также - общество) к административной ответственности,
установил: заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности за оказание платных образовательных услуг, в том числе, за организацию обучения детей по программам дополнительного образования, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления образовательной
установил: заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Выкса Нижегородская область (далее также ответчицу, предпринимателя) к административной ответственности за грубое нарушение установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное
УСТАНОВИЛ: Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНАВТОВОКЗАЛ" (далее – общество) о привлечении
установил: Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – заявитель, Отдел полиции № 4 УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с
установил: 26.04.2011 прокуратурой Невельского района совместно с МОВД «Невельский» на основании поступившей информации об осуществлении деятельности по организации азартных игр (сообщение л.д.17) проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), осуществляемой в
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Общества с ограниченной ответственностью "Казанское Пассажирское Автотранспортное
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфолинк» (далее –
установил: 04 ноября 2023 года ЖСК «ТЕПЛЫЙ ДОМ», по адресу: <...>., выявлен факт неисполнения строительной организацией ЖСК «ТЕПЛЫЙ ДОМ» обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета не содержащие признаки уголовно- наказуемого деяния, а именно ЖСК «ТЕПЛЫЙ ДОМ»
У С Т А Н О В И Л А: дата инспектором отделения по адрес ОВМ УМВД России по адресФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли по факту несоблюдения им установленных в соответствии с федеральным
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 июля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Т Плюс ВКС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В. от 23.08.2022 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в
установила: органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2
у с т а н о в и л : постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО1 от 20.06.2022 года, специалист по охране труда МУП «Гор Транс Сервис» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса
установил: постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ специалист по охране труда МУП «Гор Транс Сервис» ФИО4 Р.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление от 30 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО7,
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным административным исковым заявлением об оспаривании ответов от 15 сентября 2021 года и 26 октября 2021 года на заявление от 13 августа 2021 года, в котором просил признать незаконными действия
У С Т А Н О В И Л Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07.06.2022 года по делу № 5-247/2022 (судья Атаманюк Г.С.) Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее ООО «ПР и СС») признано виновным в совершении административного
установила: прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 20 июня 2022 года ООО РК «Осколметалл» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ярославля от 3 ноября 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
УСТАНОВИЛ: 20 апреля 2022 года в 13 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. БЩ, в ходе постоянного рейда на основании Решения Северо-Западного МУГАДН о проведении постоянного рейда № 4-Л от 29.03.2022 года, старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 18 марта 2022 года, генеральный директор общества с ограниченной
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 29 июня 2021 года директор ООО «Дорстройинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Распоряжением руководителя МРУ Пробирной палаты России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ№П в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора) в целях осуществления контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Петербургская транспортная компания» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 мая 2022 года технический директор ООО «ЮгСельхоз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и ему
УСТАНОВИЛ: В Теучежский районный суд Республики Адыгея из МО МВД России «Адыгейский» поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1
установил: органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 (каждому) предъявлено обвинение в совершении превышения должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
УСТАНОВИЛ: Постановлением №АВТ-1457/6 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 18.03.2022, МП
