установила: Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г., № 8; Перечень действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 г. № 723.
установил: приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н (далее - Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 ноября 2017 г., № 48808, опубликованным 8 ноября 2017 г. на официальном интернет-портале правовой информации
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 29.06.2018 № 5-169/2018, оставленным без изменения решением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 03.09.2018 № 12-21/2018 (с учетом определения судьи названного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город плюс» (далее ‑ общество) к
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее ‑ управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
установил: Отделение надзорной деятельности по Волгодонскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулунское телевидение» к административной
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» (далее –
установил: прокурор Свердловского района г. Перми (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфаленд» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса
установил: Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал- Е3» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной
установил: Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (далее – общество) к административной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по г. Смоленску обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр физической защиты» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее – общество) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии № 91090,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015
УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» к административной ответственности, предусмотренной
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, отказано в привлечении общества к административной
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015, в привлечении общества к административной
установила: решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
установила: решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, предприниматель Обедина Л.В. привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекции в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района города Самары Мигунов В.Ю. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Клиника» (далее - ответчик, общество) о привлечении общества к административной
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Прибой Плюс» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
установил: Прокурор Центрального АО г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванову Наталью Владимировну (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Акционерного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «ЛАСКА» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ), г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО
установил: заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию радиовещательных услуг с нарушением лицензионных требований,
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное
установил: Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – заявитель, Отдел полиции № 4 УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфолинк» (далее –
установил: заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. к административной ответственности за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Васильевича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: И.о. прокурора г. Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Житкову Марину Мстиславовну (далее – Предприниматель) по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
установил: Буйский межрайонный прокурор Костромской области (далее – прокурор, заявитель), г. Буй, Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бертовой Светланы Витальевны (далее – Предприниматель,
У С Т А Н О В И Л: Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности МУП «Социальная аптека № 25» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2020 года директор ООО «Чермет-Волжский» Капранов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также – Управление Росприроднадзора), заместителя начальника
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, заведующая аптечным пунктом № 102 общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Пигалин А.Л. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-712/2020 от 08 октября 2020 года Габдуллин Р.З. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года директор акционерного общества «БЭТО» (далее - АО «БЭТО», Общество) Н* признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Якутска в суд передано на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кусатова С.С. за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
У С Т А Н О В И Л А: Лущаева Т.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 25.02.2020 года главный врач ООО «Эндоскопическая хирургия» Тарабурова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и
установил: Павлов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 07 октября 2020 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Кузнецовым А.В. в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по факту перевозки
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года СНТ «Русская Поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 мая 2020 г., Шульгина А.Н. признана виновной в совершении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 30 января 2020 года (дата вынесения постановления в полном объеме), датированное 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области
установил: постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-216/2019 от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового суда судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 29 августа 2019 года управляющий ОАО «Аптека № 254 Симплекс» Вандышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской
установил: оспариваемым постановлением ООО «Смоленский пекарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на (дата) ; срок
УСТАНОВИЛА: Приговором Громов Д.А. и Хвощ А.В. признаны виновными в хранении, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года Шутов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: Государственный инспектор Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора Агапитова Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об
УСТАНОВИЛ: Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере, при
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского района Нижегородской области от 02 июня 2017 года должностное лицо – директор ООО «Регион Юг Эко» Мацаль ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 от 1 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 17 сентября 2019 года, Гапошкин В.Э. привлечен к административной
установил: постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах от 17 июня 2019 года № 04/332 ИП Акст Е.С. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 сентября 2019 года ООО «Тимашевская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Мевлидов И.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия, в значительном размере. Он же, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия, в значительном размере.
