ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях

Судебная практика ВС РФ
Апелляционное определение № АПЛ20-307 от 08.10.2020 Верховного Суда РФ
установила: Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и  Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г., № 8; Перечень  действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от  21 мая 2020 г. № 723.
Решение № АКПИ19-639 от 10.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от  13 октября 2017 г. № 804н (далее - Приказ), зарегистрированным в  Министерстве юстиции Российской Федерации 7 ноября 2017 г., № 48808,  опубликованным 8 ноября 2017 г. на официальном интернет-портале правовой  информации
Постановление № 46-АД19-1 от 29.04.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского  судебного района Самарской области от 29.06.2018 № 5-169/2018, оставленным  без изменения решением судьи Клявлинского районного суда Самарской  области от 03.09.2018 № 12-21/2018 (с учетом определения судьи названного 
Постановление № 301-АД16-11178 от 11.11.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город плюс» (далее ‑ общество) к
Постановление № 09АП-24829/2016 от 30.09.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с  ограниченной
Постановление № 305-АД16-9931 от 12.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее ‑ управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия
Постановление № 309-АД16-5944 от 29.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
Постановление № 309-АД16-5953 от 29.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: Отдел надзорной деятельности городского округа Первоуральск Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее ‑ заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества
Постановление № 308-АД16-6988 от 01.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: Отделение надзорной деятельности по Волгодонскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный
Постановление № 302-АД16-6406 от 24.06.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулунское телевидение» к административной
Постановление № 303-АД16-5076 от 30.05.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Навигатор» (далее –
Постановление № 309-АД15-19154 от 27.05.2016 Верховного Суда РФ
установил: прокурор Свердловского района г. Перми (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфаленд» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса
Постановление № 17АП-13619/2015 от 04.03.2016 Верховного Суда РФ
установил: Прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Интер-Урал- Е3» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной 
Постановление № 303-АД15-15624 от 12.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: Управление здравоохранения Правительства Еврейской автономной области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматолог» (далее – общество) к административной
Постановление № 305-АД15-18688 от 05.02.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия
Постановление № 310-АД15-14299 от 29.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства внутренних дел России по г. Смоленску обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Леонидовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
Постановление № 305-АД15-16248 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр физической защиты» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Постановление № 308-АД15-7993 от 18.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее – общество) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии № 91090,
Постановление № 305-АД15-16121 от 18.12.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пассажирофф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.04.2015
Постановление № 307-АД15-14223 от 16.11.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» к административной ответственности, предусмотренной
Постановление № 303-АД15-11223 от 28.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015, отказано в привлечении общества к административной
Постановление № 309-АД15-8883 от 28.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015, в привлечении общества к административной
Постановление № 305-АД15-10705 от 21.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб.
Постановление № 303-АД15-10509 от 14.09.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, предприниматель Обедина Л.В. привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 3 000 руб.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Решение № А38-5185/19 от 29.07.2019 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекции в Чувашской Республике, Республиках Марий Эл и Татарстан
Постановление № А55-11710/19 от 15.07.2019 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района города Самары Мигунов В.Ю. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Клиника» (далее - ответчик, общество) о привлечении общества к административной
Решение № А39-4506/19 от 04.07.2019 АС Республики Мордовия
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
Решение № А83-6440/19 от 28.05.2019 АС Республики Крым
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «Прибой Плюс» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,
Решение № А70-21218/18 от 06.02.2019 АС Тюменской области
установил: Прокурор Центрального АО г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Иванову Наталью Владимировну (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Решение № А65-4517/17 от 02.05.2017 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель, управление, Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Акционерного
Решение № А65-15685/16 от 05.09.2016 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «ЛАСКА» (далее – ответчик,
Решение № А65-28985/14 от 04.02.2015 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ), г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО
Решение № А43-18390/13 от 12.12.2013 АС Нижегородской области
установил: заявитель (административный орган) просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Первое Региональное Радио-Арзамас» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию радиовещательных услуг с нарушением лицензионных требований,
Решение № А17-1971/12 от 29.05.2012 АС Ивановской области
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – заявитель, УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное
Решение № А17-7571/2011 от 23.12.2011 АС Ивановской области
установил: Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Иваново (далее – заявитель, Отдел полиции № 4 УМВД России по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с
Решение № А79-2226/2011 от 16.05.2011 АС Чувашской Республики
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфолинк» (далее –
Решение № А43-17922/08 от 18.09.2008 АС Нижегородской области
установил: заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Шабалина О.Л. к административной ответственности за нарушения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
Решение № А31-346/08 от 19.02.2008 АС Костромского области
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Васильевича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Решение № А31-108/08 от 31.01.2008 АС Костромского области
установил: И.о. прокурора г. Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Житкову Марину Мстиславовну (далее – Предприниматель) по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
Решение № А31-5668/07 от 13.12.2007 АС Костромского области
установил: Буйский межрайонный прокурор Костромской области (далее – прокурор, заявитель), г. Буй, Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бертовой Светланы Витальевны (далее – Предприниматель,
Решение № А12-13752/07 от 15.10.2007 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности МУП «Социальная аптека № 25» (далее Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного
Все...
Судебная практика СОЮ
Постановление № П16-4445/2021 от 22.10.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области от 10 ноября 2020 года директор ООО «Чермет-Волжский» Капранов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Решение № 21-58/2021 от 24.02.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту также – Управление Росприроднадзора), заместителя начальника
Постановление № 16-9793/20 от 31.12.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, заведующая аптечным пунктом № 102 общества с ограниченной
Решение № 12-875/20 от 17.12.2020 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ Пигалин А.Л. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение
Решение № 12-874/20 от 10.12.2020 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-712/2020 от 08 октября 2020 года Габдуллин Р.З. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000
Постановление № 16-8247/20 от 10.12.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года директор акционерного общества «БЭТО» (далее - АО «БЭТО», Общество) Н* признан виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № 5-5707/20 от 08.12.2020 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Якутска в суд передано на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кусатова С.С. за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных
Апелляционное определение № 22-3001/20 от 07.12.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л А: Лущаева Т.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
Решение № 12-614/20 от 01.12.2020 Благовещенского городского суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 25.02.2020 года главный врач ООО «Эндоскопическая хирургия» Тарабурова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и
Решение № 2А-7955/20 от 12.11.2020 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Павлов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 07 октября 2020 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Кузнецовым А.В. в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении по факту перевозки
Решение № 12-5728/20 от 20.10.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2020 года СНТ «Русская Поляна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление № 16-4525/20 от 28.08.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 17 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 7 мая 2020 г., Шульгина А.Н. признана виновной в совершении
Постановление № 12-126/20 от 28.07.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области от 30 января 2020 года (дата вынесения постановления в полном объеме), датированное 28 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области
Решение № 7-265(2 от 15.06.2020 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тамбовской области № 04-216/2019 от 18 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от
Постановление № 16-2974/20 от 04.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового суда судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 29 августа 2019 года управляющий ОАО «Аптека № 254 Симплекс» Вандышев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 Кодекса Российской
Решение № 5-31/19 от 25.05.2020 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установил: оспариваемым постановлением ООО «Смоленский пекарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на (дата) ; срок
Апелляционное определение № 22-557/20 от 12.03.2020 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором Громов Д.А. и Хвощ А.В. признаны виновными в хранении, перевозки в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих
Решение № 12-179/202012МА от 12.03.2020 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года Шутов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного
Решение № 26М0298-01-2019-005247-46 от 05.03.2020 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Государственный инспектор Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора Агапитова Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об
Приговор № 1-213/19 от 26.02.2020 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Сазонов Д.В., являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере, при
Постановление № 16-512/19 от 16.12.2019 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского района Нижегородской области от 02 июня 2017 года должностное лицо – директор ООО «Регион Юг Эко» Мацаль ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Решение № 12-404/19 от 18.11.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя председателя Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО4 от 1 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 17 сентября 2019 года, Гапошкин В.Э. привлечен к административной
Решение № 72-1349/19 от 12.11.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах от 17 июня 2019 года № 04/332 ИП Акст Е.С. по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 21-513/19 от 07.11.2019 Самарского областного суда (Самарская область)
установил: постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 сентября 2019 года ООО «Тимашевская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об
Приговор № 1-313/19 от 14.10.2019 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Мевлидов И.А., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия, в значительном размере. Он же, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия, в значительном размере.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...