УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, около14-15 часов, находясь в <адрес>-Хольского кожууна, незаконно продала 200 мл. спиртосодержащей жидкости САК, взяв с нее в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова от 07.11.2013 г. директор ООО « ... » ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере
у с т а н о в и л : из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 25 сентября 2013 года под № <данные изъяты>, следует, что, по мнению оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле, ООО «Т» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и использует
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 03.10.2013г. в 15час.10 мин. в <адрес> с территории строения № по <адрес> осуществлял торговлю водно-спиртовой смесью крепостью 38%, а именно, продал одну бутылку данной смеси объемом 0,5 литра с этикеткой «Жириновский – герой нашего времени» за 70 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2013г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: ДАТА при проведении плановой выездной проверки ... расположенного по адресу: АДРЕСА, на предмет соблюдения лицензионных требований выявлено хранение и реализация лекарственного препарата для животных ... (производитель Польша) в количестве 1 упаковки (100 штук/уп), срок регистрации
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского района г.Кемерово от 06 августа 2013г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
У С Т А Н О В И Л: В Называевский городской суд Омской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: На основании постановления мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю в отношении юридического лица ООО НПП «Фитоприбор» составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому при проведении контрольных мероприятий
УСТАНОВИЛ: Определением Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства марки ХХХ регистрационный знак № регион было установлено, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 07.06.2013 директор ООО «Альянс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: По результатам плановой выездной проверки департамента образования и науки Приморского края от 28.07.2013г. установлено: автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования учебный центр «Успех» (АНОО ДПО «Учебный центр «Успех»),
У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г.Владивостока от 16.07.2013г. генеральный директор <данные изъяты>ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КоАП РФ, назначено
У С Т А Н О В И Л: Консультантом отдела лицензирования контроля качества и безопасности медицинской деятельности Управления здравоохранения Липецкой области ФИО1 в отношении должностного лица - директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 ФИО6ФИО5 составлен протокол № 27 от 09 августа 2013 года о
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - старшего инженера отдела г. Салават филиала ФГУП «Охрана» при МВД России по РБ Проценко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее по тексту КАП
УСТАНОВИЛ: Определением ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: (ДД.ММ.ГГГГ) ведущим консультантом отдела лицензирования департамента здравоохранения <адрес> (ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО (ФИО5) ФИО6 в связи с нарушением последней лицензионных требований и условий при осуществлении
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от 21 марта 2013 года Горюнова О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 29 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи
у с т а н о в и л: постановлением от 11 июня 2013 года государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору генеральный директор <данные изъяты> ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Елабуга и Елабужского района РТ от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, административное производство в отношении несовершеннолетней ФИО2, Дата обезличена г.р., было прекращено в связи с отсутствием в
установил: Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2013г., составленному главным специалистом отдела лицензирования департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, ФИО1 допустил осуществление медицинской деятельности с нарушением пп.«б»,«е» п.4 и пп.«б» п.5
