УСТАНОВИЛ: определением УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. от 14.03.2023 № 472 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО), по заявлению В. в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от <Дата> должностное лицо - глава администрации МО «Янтарный городской округ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
у с т а н о в и л: определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» от 26.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п. 2
установил: В прокуратуру Удмуртской Республики поступило обращение ФИО2 JI.X. с доводами о нарушении руководителем Управления ФНС по Удмуртской Республике ФИО1 порядка рассмотрения представления Прокуратуры Удмуртской Республики Прдс-7-165-21/20940001 от 15 декабря 2021.
у с т а н о в и л : определением от 12.04.2022 года и.о. Тверского межрайонного природоохранного прокурора Кебедовым Д.М. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении министра природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 в
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Б, в связи с отсутствием события
установил: определением заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. от 31.01.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного
у с т а н о в и л: определением заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа Скрынникова А.Л. от 13.07.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении директора ГУП ВО «Облкоммунсервис» ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24.5
У С Т А Н О В И Л : Определением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 ноября 2021 года ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 от 06 октября 2021 года, которым должностное лицо – председатель ликвидационной комиссии МУП «Управляющая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.12 Кодекса
установила: Определением заместителя прокурора <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения сотрудниками ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> законодательства об организации предоставления государственных и
у с т а н о в и л: определением заместителя прокурора Пермского района Пермского края от 03.06.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
установил: определением заместителя прокурора Республики Башкортостан от 23.11.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя министра Минэкологии Республики Башкортостан ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 1
У С Т А Н О В И Л: В Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило коллективное заявление ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11 от 12.10.2020 года (входящий номер от 13.10.2020 года), в котором заявители просят привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 и ст. 5.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Увельского района Челябинской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц АНО «Редакция газеты «Настроение» по ст.5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного
У С Т А Н О В И Л: 04.08.2020 года в Управлении Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу было зарегистрировано коллективное заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вх. № 34534/ж, которое датировано 29.07.2020 года, из данного заявления следует, что заявители являются собственниками квартир в
У С Т А Н О В И Л Постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 30.06.2020 года №9930-С/475-20 Общество с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Регион»
У С Т А Н О В И Л: 15.01.2020 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вх. № 884/ж, в котором заявители просят привлечь ТСЖ и ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и иным статьям
У С Т А Н О В И Л: <дата> в Управлении Роспотребнадзора по СПб зарегистрировано коллективное заявление <...> А.А., <...> Н.А., <...> О.В. <...> С.Д., <...> В.Ф. от <дата> (входящий номер №...), в котором заявители просят привлечь ТСЖ и ФИО1 к
У С Т А Н О В И Л : Определением заместителя прокурора Петродворцового района Санкт- Петербурга <...> А.А. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении депутата муниципального совета муниципального образования г.Петергоф <...> по ст.5.59
установил: определением заместителя прокурора Республики Крым Черневича С.Б. от 13 марта 2020 года ФИО2 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области ФИО2 по причине отказа в
установил: Решением прокурора г. Сортавала Терешкова Н.В. от 14 апреля 2020 г. по жалобе ФИО1 на определение от 30 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для
УСТАНОВИЛ: Определением заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТИК №23 города Санкт-Петербурга ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава
установил: определением УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушения по ст.5.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
