УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> года между сторонами был заключил кредитный договор № № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США. По
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ООО «Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Водопад» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО38 осужден за соучастие в виде пособничества в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 747, 79 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что <дата> ею ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме ... евро, которые тот обязался возвратить до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата> с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 30 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 долларов США.
установила: Зиновьев Н.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмис+» (далее – ООО «Эрмис+»), Свендровскому А.Р. о солидарном взыскании с ООО «Эрмис +» и Свендровского А.Р. суммы основного долга по договору займа от 01.11.2014 в размере /__/ долларов США в рублях РФ
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пуговичино-5» о признании незаключенным по безденежности договора о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22073805 рублей, подписанного между Ш.А.ВА. как Займодавцем и ООО«Пуговичино-5» как Заемщиком.
УСТАНОВИЛА: 26 апреля 2016 г. истица, ссылаясь на невыполнение ответчицей обязательства по возврату полученных по письменной расписке денежных средств, просила взыскать сумму <данные изъяты> руб., как эквивалент по состоянию на 14 марта 2016 г. <данные изъяты> долларов США 70 центов,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по банковскому вкладу по договору вклада до востребования ** от ****., заключенному с ООО «Промышленный региональный банк», в размере 900000 рублей, взыскать сумму
установила: АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором страховая компания просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>
установил: ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой», ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «ТРЕСТ-УралШахтоСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки металлопродукции № от 19.12.2014 г. В рамках
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем, и ООО «Аренда машин ЛТД» (MACHINERY RENTAL UK LIMITED), как продавцом, был заключен контракт NN, согласно которому продавец взял на себя обязательство передать покупателю, а покупатель
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Romasta group» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства в общей сумме 14 262,25 евро с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 13 300 рублей, указав в обоснование, что между 05.05.2015 между ЗАО «Romasta group» и ФИО2 был
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства.
У с т а н о в и л: 18.07.2012г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ПАО «Русский лосось» был заключен договор об открытии кредитной линии на общую сумму 6.000.000 Евро под 8,83% годовых на срок до 15.01.2016г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27 июня 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 42000000 рублей на срок до 03 октября 2014 года. В соответствии с дополнительным
установила: подданная /__/ ФИО1 обратилась в суд с иском к гражданке /__/ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с 14.12.2016 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена), с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика в ее пользу:
у с т а н о в и л а : К.О.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к К.С.Г. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 248 520 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 685 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб..
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), к ФИО2, в обоснование которого указал, что **.**.2012 по расписке ответчик взял у него в долг 10000 долларов США по курсу на **.**.2012, обязавшись их вернуть до
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, который обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (целевой), в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты>, а заемщик
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд мотивируя тем, что 01.08.2010 ФИО1 (далее Истец) дал ФИО2 (далее Ответчик) в долг денежные средства в долларах США в сумме 300000 (триста тысяч) долларов, эквивалентной сумме 9 055 830 руб. 00 коп. согласно курсу ЦБ на день, когда данная сумма денежных
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216976,5 рублей, указывая, что 13.03.2012 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, кредитор) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с ФИО2 (далее - заемщик) о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговому обязательству. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что он приобрел на бирже «WebMoney Transfer долговые обязательства ответчика, идентифицированного в системе под WMID 309091066505, и
