УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г.Москва, Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г.Нижний Новгород - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая
установил: ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А.Баяндина» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 183047, <...>) (далее – заявитель, Больница) 26.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» (ОГРН:
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2010 ООО «Гостевой Бизнес» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 236000, <...>) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура
УСТАНОВИЛ: Кощеев Павел Васильевич г. Челябинск, (далее – истец, Кощеев П.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Уралтехноплюс», ОГРН:1027403768050, г. Челябинск, о выделе доли в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу «Спецхимпром» (далее – общество «Спецхимпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша» (далее – общество «Глобал Майнинг Эксплозив - Раша»), Федеральной
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" о расторжении договора аренды
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 10 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014) общество с ограниченной ответственностью Северный регион 35» (далее - ООО «Севрный регион 35», должник) признано несостоятельным (банкротом) с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «ТВ ЦЕНТР» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 693 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристо» (далее – ООО «Кристо», общество, предыдущее наименование ООО «ЛТЭКС»), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю
установил: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН: <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Синергия-Плюс», место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Корпорация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: Поскольку в ходе рассмотрения объединенного дела между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, в целях объективного судебного разбирательства, учитывая, что объем и качество предъявленных к оплате работ невозможно оценить путем простого визуального осмотра, и
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2011 по делу № А46-9747/2011 общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-АвтоТрейд» (далее – ООО «Сибирь-АвтоТрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Санкт- Петербургу (далее – Банк России) 20.02.2009 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЛеОл. Региональная студия парикмахерского искусства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск о взыскании 1 540 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2013 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дальрыбторг» (далее – ООО УК «Дальрыбторг», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амат» (далее – истец, ООО «Амат») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «ВТБ 24» (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, ВТБ 24 (ПАО), Банк) с учетом принятых судом уточнений исковых
