УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2016 (резолютивная часть объявлена 14.10.2016) по делу № А60-15736/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда (далее – администрация) о признании добросовестным приобретателем поименованных в иске объектов недвижимости.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Риф» (далее – ООО «Компания «Риф», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г.
установил: 13.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рязанское дебиторское агентство» (далее – заявитель, ООО «Рязанское дебиторское агентство») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВАКС» (далее – ООО «АВАКС, должник) обратилось в
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области ( далее- Служба государственного финансового контроля, Служба, Административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного
установил: решением суда от 29.05.2017 по делу № А52-3208/2014 (резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2017) открытое акционерное общество «Проектный конструкторско-технологический институт деревообрабатывающих машин» (далее - должник, ОАО «Древмашпроект») признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на помещение (литер А) назначение: конторское, площадь общая 29,5 кв.м., номер на поэтажном плане: 8 этаж – помещение № 20, адрес (местоположение): Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к инди- видуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 1 232 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Импорт-трейд» (далее - общество) обрати- лось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями: 1) признать недействительными как не соот- ветствующие таможенному
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 муниципальное унитарное предприятие «Иртышское транспортное хозяйство» (далее – МУП «Иртышское транспортное хозяйство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – Общество, ООО «ПТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Корпорация Ком- мунальных компаний» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявле- нием к Городскому отделу судебных приставов № 2 по г.Волжскому Управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 по делу № А60-58284/2016 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано необоснованным, во введении в отношении должника ФИО2 процедуры банкротства отказано, производство по делу прекращено.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре в лице Орловской транспортной прокуратуры о признании недействительным представления об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» общества с ограниченной ответственностью «ДВЕКО» (далее – ООО «ДВЕКО», должник) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная
установил: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кингисеппский леспромхоз" (далее – Общество, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МЭЛТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятого судом уточнения заявленных требований к закрытому акционерному обществу «Регистроникс», закрытому акционерному обществу «Дорога», публичному акционерному
