УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу на
установил: Истец – Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"
установил: муниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово, Кемеровская область обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании «СТРАЖ» им. С. Живаго, г.
установил: муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВЕТА» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2016 в рамках дела №А43-33326/2015 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Калуга обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Киров о взыскании 5 800 000 руб. 00 коп. в том числе 4 720 000 руб. 00 коп. долг, 1 080 000 руб. 00 коп. неустойка, в связи с
У С Т А Н О В И Л : ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ И ОЦЕНКИ ЮРИДИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СИСТЕМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОХРАНЫ ТРУДА" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТВЭЛ" (ОГРН
УСТАНОВИЛ: АС "СИВИЛЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иско- вым заявлением к ООО "ПСК "ГУАННА" с требованием из договора подряда о взыс- кании стоимости невозвращенного материала заказчика.
установил: открытое акционерное общество «Якутскгеофизика» (далее – истец, ОАО «Якутскгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СюльдюкарНефтеГаз» (далее – ответчик, ООО «СюльдюкарНефтеГаз») о взыскании 328
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кировская бумажная фабрика» (далее – истец 1, Фабрика) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, (ОГРН <***>), о взыскании страхового возмещения в сумме 1 107 504, 51 руб., процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- машиностроительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (далее – Общество) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофАвтоСервис" о взыскании 500 001 руб. 00 коп. убытков.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" признании незаконным использования полезной модели, признании незаконным использования товарного знака №
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭнергоЦентрПроект», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипский (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб.
установил: определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2016 к производству арбитражного суда принято исковое заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и надзора в строительстве» обратилось с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ ПРОФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Джей Ви Системз" (далее - ответчик) о взыскании 128 374 597,81 руб. по договору № 6500000141 от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (далее – ответчик) о взыскании
