установил: приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 апреля 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России,
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе адвокат Дубовский А.А., в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и необъективным и подлежащим изменению. Просит переквалифицировать действия последнего с ч.3 ст.30, п.«г»
установила: ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 01.09.2023года в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: как следует из представленных материалов, в Таврический районный суд Омской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года ФИО3 ФИО32, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, судимый:
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Козлов К.В. осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.М.В. возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 на основании приказа директора Ярославского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – ПГУПС) З.№ от ДД.ММ.ГГГГ являлась студентом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику СО №1 СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО1, следователям СО СО №1 СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО2, ФИО3 о признании
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю следственного отдела по ЗАТО г. Северск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области ФИО3, следственному отделу по ЗАТО г. Северск следственного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время предшествующее 09 часам 55 минутам, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> «А» получил от Свидетель №1, неосведомленного о признаках подделки, поддельный
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия либо если оно в силу
у с т а н о в и л а: ООО «ПКФ «Пульс» обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что с 14.10.2000 ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «Пульс» ИНН на праве собственности принадлежит автомобиль ЗИЛ 130, 1972 г.в. цвет кабины – зеленый, государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л: Кремер Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,03 грамма; он же осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 0,93 грамма, в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО2 о признании действий незаконными, указав, что ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО2 от 30 января 2022 года
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ, а именно – в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 06.05.2022 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть за публичное
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
